у с т а н о в и л а: 29 декабря 2020 года истец ФИО1, дата рождения, обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в Ленинском районе г. Перми), просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) (далее также – УПФР в <адрес>, пенсионный орган, Управление ПФР), ссылаясь на то, что решением ответчика № ххх от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2017 г. истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью - 23,6 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Тындинской городской Думе, указав, что с 17 октября 2018 г. состоит на муниципальной службе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Култаевского сельского поселения о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 352, 1 кв.м с расположенными в нем на первом этаже нежилыми помещениями, площадью 74
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский арктический государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «МАГУ», Университет) о признании отказа воспользоваться правом на оплату стоимости проезда к месту
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (далее – АО «Искож») о признании нежилого помещения жилым в виде квартиры, признания права пользования жилым помещением, об обязании внесения изменений в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, указав, что является гражданкой РФ, с 01.09.1976 г. по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на реализацию средств регионального материнского капитала. В обоснование иска указала, что истцом было подано заявление об использовании средств регионального материнского капитала на приобретение автотранспортного средства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации до 01 ноября 2002 года и по настоящее время.
У С Т А Н О В И Л А : истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 55 (далее – МБОУ СОШ № 55) о возложении обязанности по созданию надлежащих условий труда, утверждения дополнительных
УСТАНОВИЛА: <ФИО>4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицу, оставшемуся без
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации МО СП «сельсовет Сиухский » о назначении ежемесячной денежной доплаты, указывая следующее. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в СП «сельсовет Сиухский» в должности главы сельского поселения. Следовательно, в указанный
УСТАНОВИЛА: ФИО2- ФИО5 Б-И.А. обратилась с заявлением о пересмотре решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: ФИО1 Р. обратился в суд с иском к ФИО1 Р., просит: - признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Коломенского городского округа Московской, и, уточнив исковые требования, просит признать отказ во внесении изменений в учетное
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных исковых требований указали, что дата г. ФИО3 продал в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 - 8/10 долей в праве, а А и К. в общую долевую собственность 2/10 доли в праве по
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача гражданам удостоверения «Ветеран труда»; признании
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Усть-Янского района РС (Я) обратился в суд в исковым заявлением о требовании устранить выявленные нарушения законодательства путем разработки и утверждения муниципальной программы (подпрограммы) по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на
установил: Прокурор Ханкайского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ханкайского района Приморского края проведена проверка соблюдения ответчиком
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте о включении в стаж по Списку № 2 периодов работы с 14.03.1988 по 07.06.1991 и с 25.09.1991 по 13.07.1993 в качестве оператора котельной в Интинской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера У. от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Нотариус Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в суд с иском к Нотариальной палате Санкт-Петербурга, указав, что 30.06.2020 г. решением Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга (далее по тексту –Правление) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Спутник» о защите трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что с 01 августа 2016 года работала в МДОУСОШ в качестве уборщицы. При трудоустройстве, передала документы в школу, впоследствии ее трудовую книжку передали в ООО «Спутник», который в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО ЧОО «Генерал-4» и ФИО1 заключен Договор на оказание охранных услуг № от 09.11.2012г.
