У С Т А Н О В И Л А: Мазитов Д.Х. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (далее - ООО УК «Жилье») о признании незаконным начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и водоотведению горячей воды, возложении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее – МАУ ДО «ДШИ») о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий.
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 17.10.2019 года он обратился к нотариусу ФИО2 для удостоверения судебной доверенности. Нотариусом было отказано в удостоверении доверенности согласно тарифу по цене 200 рублей. Вместо этого она требовала оплатить 1 200 руб. за услуги
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», в котором с учетом уточнения требований просили:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просила: обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области внести изменения в проект Правил землепользования и застройки Наро-Фоминского
установила: Представитель ООО «СОФТТОРГ» по доверенности ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании неправильными и отмене нотариальных действий нотариуса ФИО1 в виде исполнительных надписей № <адрес>6 от <дата> о взыскании с ООО «СОФТТОРГ» заработной платы в пользу взыскателя ФИО2 и
У С Т А Н О В И Л: 26.10.2020 истец обратился в суд с данным иском к ответчику, просит обязать ответчика приобщить в его личное дело копию приказа (выписку из приказа) о включении его в кадровый резерв по ведущей группе должностей категории «специалисты».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения ответчика № 430306/19 от 26 декабря 2019 года, возложении на
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании предоставить жилье.
установила: В обоснование искового заявления администрация Хомутовского муниципального образования (далее по тексту – администрация Хомутовского МО) указала, что в соответствии с постановлением администрации Хомутовского МО от 30.12.2016 Номер изъятпз «О признании многоквартирных домов аварийными и
установил: ФИО1 обратился в суд, считая неправомерным решение Управления Пенсионного фонда по г.о.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачесть в специальный страховой стаж период обучения на курсах в Учебном комбинате <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня).
установила: В обоснование искового заявления администрация Хомутовского муниципального образования (далее по тексту – администрация Хомутовского МО) указала, что в соответствии с постановлением администрации Хомутовского МО от 30.12.2016 № 2035пз «О признании многоквартирных домов аварийными и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (далее – ГУ-УПФ РФ в <...>), в обоснование заявленных исковых требований указал, что является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Красноярского края о признании недействительным пункта распоряжения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ТСЖ «Комсомольский проспект, 88» (далее - истцы) обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми (далее – ответчик) о возложении обязанности провести работы по капитальному ремонту в доме №88 по Комсомольскому проспекту
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее УПФР в г. Воркуте РК) о возложении обязанностей включить периоды работы с 20 июля 2004 г. по 30 июня 2012 г. в должности машиниста
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением, согласно которому просит установить юридический факт его постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период чрезвычайной ситуации, введенной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: истец 05.06.2020 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда в г.Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области об установлении тождественности профессий, признании права на получение надбавки к пенсии, возложении на ответчика обязанности производить выплату. С учетом
установил: ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга с требованиями о возложении обязанности предоставить ее несовершеннолетнему сыну место в группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в
УСТАНОВИЛА: Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Ай Южно-Уральской
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее по тексту- ООО «Верона») и просит суд:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее по тексту- ООО «Верона») и просит суд:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ТСЖ «Развитие» предоставить истцу для ознакомления путем фотокопирования следующие документы: годовую бухгалтерскую отчетность за <данные изъяты> – <данные изъяты>., включая бухгалтерский баланс, приложения к нему,
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МастерТур» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных денежных средств.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с искоым заявлением к Муниципальному казенному учреждению « Управление гражданской защиты населения» о признании приказа о снижении размера премии незаконным.
