У с т а н о в и л: ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, согласно которому место работы ФИО4 - Автозаправочная станция № («АЗС №»), профессия - оператор
установила: ФИО1 обратилась с иском к АО «Управляющая компания «Академический» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 09.01.2018 №02-1-0262, взыскании денежных средств за период 2017-2018 г. в сумме 55445 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в сумме 43000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она заключила с ЗАО «Кубанская марка» от ... г. договор купли-продажи <...> многоквартирном доме по адресу: <...>. Многоквартирный жилой дом по адресу - Ростов-на-Дону, <...>, № (кадастровый №) построен
УСТАНОВИЛА: Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, исправлении реестровой ошибки, признании акта установления границ землепользования недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета и обязании поставить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании разницы между средним заработком и фактической суммой, выплаченной ей за период с <Дата обезличена> (... месяца, включая <Дата обезличена> с праздничными днями) в сумме ... рублей, денежной компенсации в соответствии
установила: Автономная некоммерческая организация по реализации прав и защите законных интересов потребителей коммунальных услуг «УФАСИТИ.МИ» (далее - АНО «УФАСИТИ.МИ»), действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ «Центр развития предпринимательства г. Перми», окончательно настаивала на требованиях о признании незаконными приказов о депремировании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возложении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных вопросов на обращения от 29 января 2018 года № 33, от 29 января 2018 года № 34, от 30 января 2018 года № 36, от 06 февраля 2018 года № 43, от 08 февраля 2018
установила: ФИО3 обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда в адрес, в котором просил суд признать незаконным решение об отказе включить в индивидуальный лицевой счет обязательного пенсионного страхования суммы уплаченных страховых взносов за 2003 года
у с т а н о в и л а : ООО «Строительное управление 71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что 10 октября 2016 года между ООО «Строительное управление 71» (далее – ООО «СУ 71») и ФИО1 заключен трудовой договор №
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Республики Коми» о признании незаконными и отмене решений Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 17 июля 2019 года о применении к ней мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката,
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Армянска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пении,
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 25.04.2019 к ним обратилась ФИО1 с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 30:09:150401:1227. При проведении технико-документальных
УСТАНОВИЛ: Агишева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1025 кв.м. Согласно данному договору истцу
установила: ООО «Ратник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения на следующих условиях:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН в лице конкурсного управляющего, Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты>, Министерству науки и высшего образования и просила признать за ней право пользования жилым помещением: однокомнатной квартирой,
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых истец указал, что ответчик ФИО1 работает в Управлении
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (с учетом последующих изменений) об обязании произвести корректировку индивидуальных сведений, выдать справку, уточняющую особый характер работы или условий труда. В обосновании своих требований истец
установила: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, с сентября 2016 года брачные отношения сторон фактически прекращены и решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2017 брак расторгнут.
установил: Истцы обратились в суд с иском к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, АО «СГРЦ» о признании незаконным (недействительным) открытого конкурса (извещения о проведении торгов <номер обезличен> от 12.03.2019), размещенного на официальном сайте https:// torgi.
УСТАНОВИЛ: АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника. В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - ЗАО «Русская Телефонная Компания») на должность помощника
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИП ФИО2 о защите трудовых прав. Требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2015 года по 03.05.2018 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность водителя автомобиля. Работа
Установил: Истцы ФИО6 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, признание права собственности и исправление реестровой ошибки в
