У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору в сумме 14 138 рублей 40 копеек мотивируя тем, что 25.11.2014 года ФИО1 принят в ОАО «Российские железные дороги» монтером пути, о чем заключен трудовой договор № ** (приказ о приеме на
у с т а н о в и л а: Генеральный директор ООО «Мой Ломбард» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ООО «Мой Ломбард» и ФИО4 (в настоящее время – ФИО5) был заключен трудовой договор, ответчик принята на работу к истцу на должность товароведа-оценщика. Между
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании возражений на межевание необоснованным и определении границ выделяемого земельного участка.
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с <Дата> г. по <Дата> г. он работал в шахте <адрес>. С <Дата> г. он вышел на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. В соответствии с Федеральным законом от <Дата>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) указав, что обратившись с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ***, оформленных протоколом №б/н от 30 апреля 2015 года, мотивируя тем, что общее собрание собственников не проводилось, никто из собственников не
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Центррегионжилье»), Федеральному государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал следующее. 21 февраля 2017 года, после достижения возраста 55 лет, он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Буденновскому району Ставропольского края с заявлением о переводе на досрочную страховую пенсию
УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ( / / ) согласовала с ответчиком посредством переписки по электронной почте часть параметров тура в ... (...) на двух лиц в рамках стоимости подарочного сертификата на туристическую поездку в ... номиналом
У С Т А Н О В И Л: Х.Р.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав на то, что ответчиком при оказании услуг почтовой связи нарушены права потребителя, поскольку не соблюдены сроки хранения писем, предписанные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи
установила: ФИО1 28.10.2016 обратился в МБУ «Центр социальных выплат» с заявлением об оказании ему материальной помощи на основе социального контракта с ежемесячными выплатами до минимального прожиточного минимума до устройства на работу, поскольку в настоящий момент является безработным.
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что после получения из Минераловодского центра социального обслуживания населения документов были произведены расчеты недополученного ею заработка с 2014 года по 2016 год и выявлены нарушения в расчетах, и в составлении документов, в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он имеет 39 лет трудового стажа, в настоящее время является пенсионером. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-н он был награжден ведомственной наградой за многолетний добросовестный труд в системе
У С Т А Н О В И Л А: Карелов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с тяжелыми условиями труда.
установила: Саратовская региональная общественная организация (далее по тексту - СРОО) «Комитет по защите прав и интересов потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Нагорный» о расторжении договора долевого участия в строительстве,
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи № приобрел у ОАО «Даль-Лада» автомобиль марки ..., модель № двигателя №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серия №, цвет кузова
у с т а н о в и л а: Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Шалашилиных, ссылаясь на то, что на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО России от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Шалашилину Н.И. в связи с прохождением службы по контракту на состав
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО ХК «Якутуголь» о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** АО ХК «Якутуголь». В период с 31.07.2015 г. по 14.06.2016 г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Выборг-Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2014 г. с
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФСИН России об отмене решения комиссии ФСИН России от 02.11.2016 № 89 в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет для получения
У С Т А Н О В И Л А : Чудин В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования он мотивировал тем, что с 08 апреля 2011г. по 20 марта 2013г. проходил службу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» о взыскании разницы в стоимости товара в размере 924 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Племенной птицеводческий завод «Канашский» (далее – АО «ППЗ «Канашский») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании получения ФИО2 аванса в размере 100000 рублей за июнь 2016 года неправомерными и взыскании с нее 85061,67 рублей (с учетом полагающейся к выдаче при
У С Т А Н О В И Л А: ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Г.Ф.М., З.А.А., М.Р.А., П.Ю.Д. и Ч.С.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
