установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее по тексту – ООО «СДС-Строй») о защите прав потребителя.
установила: определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 апреля 2017 года оставлено без рассмотрения заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края о прекращении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ответчиком нарушен срок передачи объекта по договору долевого участия от ( / / ), стороной которого истец является на основании договора уступки права требования от ( / / ). На основании изложенного,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, просил суд о признании действий ответчика незаконными, признании права на участие в подпрограмме федеральной целевой программы «Жилище» на
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что обратился в Военный комиссариат Советского и Фокинского районов г.Брянска с заявлением о выплате пособия на погребение его отца КАС, в чем ему отказано со ссылкой на необходимость представления подлинника справки о смерти формы
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>31. Факт проживания в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Дзержинского районного суда
УСТАНОВИЛА: Директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа пгт.Приисковый ФИО2 11 апреля 2017 года обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам в части решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2014
установил: В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам),
установила: в обоснование исковых требований указано, что в результате внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Евразия-леспром групп» было установлено, что в соответствии с Уставом основной деятельностью предприятия является обработка древесины и производство изделий из дерева, в ходе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФАРН» о признании незаконными приказов №52-П от 20.04.2016 «Об удержании материального ущерба», №Б/н-К от 22.04.2016 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», № Б/Н-К от 22.04.2016 «О лишении премии за апрель 2016 года», взыскании
у с т а н о в и л а: ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № ... в доме № ... по ул. ........... ФИО2 обратилась в ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» за предоставлением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий» необоснованно
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФГУП «Амурское» ФСИН России, в обоснование которого указали, что решениями Благовещенского городского суда Амурской от 16.09.2016 года - 12.10.2016 года они были восстановлены на работе в прежних должностях: ФИО4 – в должности
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Внешпромбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и просила установить размер требований истца к ООО «Внешпромбанк» в сумме 15 057,83 долларов США, в том числе: размер вклада без учета процентов по вкладу в сумме 14 700
у с т а н о в и л а: ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы денежные средства в размере <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» (далее – МО «Шенкурский муниципальный район») с учетом уточнений заявленных требований о признании незаконным действий о снижении заработной платы, обязании начислять и выплачивать
установила: Невьянский городской прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации Невьянского городского округа, МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» с требованием обязать МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» и администрацию
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Северо-Курильского городского округа и Муниципальному бюджетному образовательному учреждению (далее – МБОУ) «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» о признании бездействия по установлению в трудовом договоре
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, обязании назначить пенсию за выслугу лет.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору в сумме 14 138 рублей 40 копеек мотивируя тем, что 25.11.2014 года ФИО1 принят в ОАО «Российские железные дороги» монтером пути, о чем заключен трудовой договор № ** (приказ о приеме на
у с т а н о в и л а: Венцель Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Электропроммонтаж» об отмене приказа №330/46/у от 30 ноября 2016г., изменении даты и формулировки причины увольнения, возложении обязанности произвести соответствующие записи в трудовой книжке, а также о взыскании заработной платы за
установила: вступившим 17 ноября 2016 года в законную силу решением суда Московского района гор. Минска республики Беларусь от 15 августа 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы - 564 руб. с учетом деноминации. На территории Республики Беларусь решение суда не исполнялось.
установила: Истец ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области (далее по тексту Управление Пенсионного фонда) о взыскании уплаченных страховых взносов.
установила: По настоящему делу было постановлено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 12 января 2017 года, вступившее в законную силу 22 марта 2017 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с <Дата> г. по <Дата> г. он работал в шахте <адрес>. С <Дата> г. он вышел на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. В соответствии с Федеральным законом от <Дата>
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании возражений на межевание необоснованным и определении границ выделяемого земельного участка.
