УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявленными требованиями в суд к ФИО2, в которых с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил вселить супругу ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры. Требования мотивированы тем, что ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что нагрудный знак Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
установила: ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Завещания или наследственного договора не
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ФМП Групп» о взыскании задолженности по лицензионному договору, в обоснование которого указано, что 07 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор № 2902/2-АВ-АПЛ, по условиям которого, ответчик
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Волгодонска Ростовской области обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, указав в его обоснование, что комиссией в составе представителей администрации г.Волгодонска Ростовской области и МКУ «Управление ГО и ЧС г.Волгодонска» ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Прокурор Республики Хакасия, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд иском к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее – администрация сельсовета) о понуждении к совершению действий. Требования мотивировал тем, что в ходе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ КП-11), с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
у с т а н о в и л а: Б.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Продолжение» (далее - ООО «УК Продолжение») о признании действий незаконными, понуждении к совершению действия.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и с учётом уточнений просит:
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «ГЭС» признать бездействие ответчика, выразившееся в неправомерном отказе в предоставлении адвокату Кокорину С.А. в связи с поступившим от него адвокатским запросом от 19.10.2023г информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами,
Установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.12.2012 г. была уволена с должности федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности в результате реорганизации инспекции. После увольнения с 09.01.2013 г. по 14.08.2013 г. была
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным иском Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1, в котором указали, что истцом выявлена ошибка в сведениях о правообладателе здания с кадастровым номером
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании
У С Т А Н О В И Л: требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Североуральска на основании поручения прокуратуры Свердловской области от 12.07.2023 проведена проверка по информации Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о неисполнении субъектами энергетики
установил: прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска об обязании разработать техническое задание по организации водоснабжения,
УСТАНОВИЛ: ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» и ФИО2 заключен трудовой
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о принудительном обмене жилого помещения. В обоснование требований указывает, что ФИО3, {Дата} года рождения, является ребенком, оставшимся без попечительства родителей. Её мать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения от 19 сентября 2022 года, возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к АО «ВостСибНефтегаз» о взыскании задолженности по оплате труда в виде недоначисленного годового вознаграждения в размере 149 608,56 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: прокурор Сокольского района Нижегородской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском иск к МБОУ Сокольская средняя школа о признании незаконным бездействие Муниципального казенного дошкольного образовательного
У С Т А Н О В И Л: ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что 20.05.2022 между ООО «Лемаз» и ответчиком заключен ученический договор № 30-У, согласно которому истец в период с 20.05.2022 г. по 19.07.2022 г. должен был
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском в котором просит признать незаконным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, выраженное в письме от 09.11.2023 № 08-8953 заместителя министра Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО4 в адрес ФИО3***
установила: С.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Фокс», уточнив требования, просил расторгнуть договор купли-продажи № 1525, заключенный 23 июля 2021 г. между С.В.В. и ООО «Фокс»; взыскать с ООО «Фокс» денежные средства в размере 111 720 руб., оплаченные по договору купли-продажи №; денежные
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Саяногорска Республики Хакасия обратился в суд в интересах ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» (далее - ГКУ РХ «УСПН») о признании решения Отделения по г. Саяногорску ГКУ РХ «УСПН» от 11.04.2023 об
у с т а н о в и л а: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее – АППО) обратилось в суд с иском к ЖСК «Здоровье» о защите прав неопределенного круга потребителей.
