УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО6, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании недействительными протокола № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания членов СНТ «Ветерок» от ДД.ММ.ГГГГ года, аннулировании записи в ЕГРЮЛ об изменении данных о лице, имеющем право
у с т а н о в и л : Петрова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании начисленных и оплаченных сумм платы по статье «Капитальный ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения МВД по Республике ФИО3 об отказе в выдаче справки о реабилитации. В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования, изложенные в заявлении, и пояснил суду, что его родители – ФИО2 Манжур и ФИО8 Муслимат были
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.357
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения № 2 к постановлению Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он, являясь военнослужащим, 30.09.2010 был зачислен в распоряжение командира 101 бригады связи, закреплен за войсковой частью №. Приказом от 15.07.2013 он был исключен из списков личного состава
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Администрацией г.Новочеркасска вынесено постановление № 333 от 14.03.2013 «О наружной рекламе». В указанное постановление, Постановлением Администрации г. Новочеркасска №685 от 06.05.2013 «О внесении изменений в
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВЮ» (далее - Общество), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками заключен договор займа денежных средств на сумму <сумма> рублей. По условиям договора ответчики обязались возвратить сумму основного долга в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 де ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <№ изъят>, расположенной в <адрес изъят> в <адрес изъят>, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» (далее – МО МВД РФ «***») о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с иском к Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование требований указала, что проживала в квартире <адрес> вместе с дочерью и внуком. В ДД.ММ.ГГГГ в доме
установил: В обосновании требований указно, что военной прокуратурой Иркутского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ОАО «РЭУ» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения требований закона.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, представитель ФИО1 ФИО2 просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия, выразившееся в необоснованном уклонении от проведения отбора кандидатов на должность Председателя Конституционного Суда Республики Бурятия,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2, указав, что является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит магазин «Канцтовары» расположенный по адресу: <.....> литер В № отс.5 отд. Канцтовары ----- в котором ответчики работали в должностях продавцов-кассиров по договору о
У С Т А Н О В И Л А: Ларионов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления по избранию мэра города.
установил: В обосновании требований указно, что военной прокуратурой Иркутского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ОАО «РЭУ» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения требований закона.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.
установил: Г.А.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области) о признании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил: В обосновании требований указно, что военной прокуратурой Иркутского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ОАО «РЭУ» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения требований закона.
установил: В обосновании требований указно, что военной прокуратурой Иркутского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ОАО «РЭУ» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения требований закона.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональной общественной организации «Всеудмуртская ассоциация «Удмурт Кенеш» о признании недействительным решения XII съезда Межрегиональной общественной организации «Всеудмуртская ассоциация «Удмурт Кенеш» в части избрания президента
УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере недропользования. В ходе проверки был выявлен факт пользования недрами с целью добычи подземных вод автомойкой, в отсутствие лицензии на данный вид недропользования.
