У С Т А Н О В И Л: ООО «Мед-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным действий и постановления от 18.12.2007 об отложении
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее – заявитель, общество, ОАО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой») обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовскому областному закрытому акционерному обществу "Ростовтурист" (далее - РОЗАО "Ростовтурист"), обществу с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - ООО «Турист») о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Уфа» (далее –ОАО «Международный аэропорт «Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее –ООО «Авиакомпания
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Гамалеевское» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской
установил: Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 20.11.2008 года согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: прокурор Калининского района г. Челябинска (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЖК «Полет» (далее – общество, ООО «МЖК «Полет») к административной
установил: Решением арбитражного суда Пермского края от 03.10.2008г. ОАО «Басковский леспромхоз» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Верхневолжскнефтепровод» с исковым заявлением о признании недействительными торгов в виде конкурса по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования (имущества) для последующей передачи по
установил: Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области (далее Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, открытого акционерного общества «Второе Свердловское
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Витек-Плюс» (далее - ООО «Витек-Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Витек-Плюс» (далее - ООО «Витек-Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Витек Плюс» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.05.2008г. № 65-08/281 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением
установил: Отдел организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МВД по Республике Бурятия (далее ООЛРР и КЧДОД МВД по РБ) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русич» с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «База строительной индустрии «Монтажно-строительное управление № 56» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «БСИ «МСУ-56») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2008г. по делу № А50-1922/2008 с ТСЖ «Кирова, 63/1» в пользу ООО «Управляющая компания «Жилище» взыскано 38 350 руб. основного долга, 8 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 1 534 руб. расходов по госпошлине.
УСТАНОВИЛ: 09.11.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Ремжилзаказчик» (далее – заявитель, плательщик, предприятие) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Спорт-Сити» о:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту «заявитель», «предприниматель») обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление № 704/08-8.1 от 18.09.08 Административной комиссии Дальнегорского городского округа (далее по тексту «ответчик» или
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту «заявитель», «предприниматель») обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление № 704/08-8.1 от 18.09.08 Административной комиссии Дальнегорского городского округа (далее по тексту «ответчик» или
установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Коммунальная энергетика».
Установил: Управление Россвязькомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в соответствии с ст.203 АПК РФ обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных
УСТАНОВИЛ: Главное управление лесами Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей – Урал» (далее – ООО «Прометей – Урал») о расторжении государственного контракта на выполнение работ по охране, защите,
