установил: В порядке пункта 1 статьи 284, пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 сентября 2008 года, мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Царицыно», ФИО3 об обязании ОАО «Царицыно» и председателя Совета директоров ОАО «Царицыно» ФИО3 предоставить члену Совета директоров ОАО «Царицыно» ФИО1 заверенные копии протоколов заседаний Совета директоров общества
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2007 открытое акционерное общество «Чишмымолзавод» (далее –ОАО «Чишмымолзавод») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим
установил: Администрация Уссурийского городского округа обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании ИП ФИО2 произвести за свой счет освобождение земельного участка, принадлежащего администрации Уссурийского городского округа, путем сноса временного объекта,
установил: Закрытое акционерное общество «Приморские курорты» (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «налогоплательщик» или «организация») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее по тексту –
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «ВостСиб АГП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 500 000 руб. – компенсации за незаконное
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Енисейэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному дочернему предприятию (далее – ФГУДП) «Енисейэнергосервис» о взыскании 1 934 520 руб. 19 коп. – задолженности по
установил: Государственное унитарное предприятие «Аптека №6» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Центр внедрения «Протек» о взыскании долга по договору от 01.01.2006 в сумме 111 248,83
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Инвест» (далее - заявитель, ООО «Мегаполис-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании
установил: Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 получено конкурсным управляющим 28.05.2008, что подтверждается почтовым
установил: ЗАО акционерная компания «ВостокТрансТорг» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости договор № 556-КП от 27.12.2006 г., заключенный между МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» и ООО «Тимару
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Уфимский завод железобетонных изделий «Эколог» (далее - заявитель, общество, ЗАО «УЗЖИ «Эколог») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.08 г., признано незаконным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) решение Инспекции ФНС
установил: Государственно-акционерная транспортно-экспедиторская компания в форме открытого акционерного общества «Узвнештранс» (далее по тексту – «заявитель» или ГАК «Узвнештранс») обратилась в Арбитражного суда Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ООО «ЛК «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее – ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Копейские очистные сооружения» (далее – заявитель, общество, ООО «Копейские очистные сооружения») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2008, вынесенного Управлением технологическому и экологическому
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ), выразившемся в длящемся нерассмотрении ее жалобы от 30.08.06; действий
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Геозем» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – по тексту «заявитель», «предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – по тексту
установил: Муниципальное унитарное предприятие Благоустройства и озеленения города Назарово (далее – МУП БиО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Комбинат благоустройства и
УСТАНОВИЛ: Авиакомпания "Авиастар-ТУ" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении № 10005000-870/2007, а также постановления ФТС России, Арбитражным судом г. Москвы постановление указанной таможни
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Челябинской области (далее -
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Торговый дом «ТМК» (далее – ЗАО «Торговый дом «ТМК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральская сталь» (далее - ОАО «Уральская сталь») о взыскании 112 211 руб. 63 коп. стоимости оплаченного и не
УСТАНОВИЛ: ООО "Металлургическая компания "Промматериалы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Электроприбор" о взыскании 103 771 руб. 07 коп. долга по договору от 14.03.2007 №14-01/03-07, неустойки в размере 2 245 руб. 19 коп., суммы за сверх нормативное
