УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Магнитогорск (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по
УСТАНОВИЛ: 30.09.06 года в арбитражный суд поступило заявление Закрытого акционерного общества « Проектсервис » \ далее – ЗАО « Проектсервис», плательщик, организация \ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской федерации по г. Миассу Челябинской
установил: Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Корус-Агро» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения МР ИФНС России №4 по Оренбургской области №13-28/14174 от 27.06.2006 в части доначисления НДС в размере 1915628,81руб.
установил: В арбитражный суд Пермской области обратилось ЗАО «Желдорброкер» (далее – заявитель) с заявлением о признании незаконным требования Пермской таможни об уплате таможенных платежей № 55 от 14.09.2006г.
УСТАНОВИЛ: Истец, Коммерческий банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) филиал «Магаданский», обратился в арбитражный суд к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 26.01.2006 г.
УСТАНОВИЛ: Челябинская таможня Уральского таможенного управления (далее – Челябинская таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Н» (далее – ООО «Авто-Н», общество, ответчик) к
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество по добыче угля «Челябинская угольная компания» (далее –ОАО «ЧУК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС Российской Федерации по Советскому району г. Челябинска (далее –налоговый
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее &; ОАО «ЧКПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Челябинскому территориальному отделу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (далее – ООО «Лесстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Челябинской области (далее – налоговая инспекция) № 109 от
установил: В Арбитражный суд Пермской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» ( далее ОАО «РЖД») в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ( далее заявитель) с заявлением об отмене постановления
УСТАНОВИЛ: 22.10.04 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения № 2171 от 19.10.04 года о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налогов и пени.
УСТАНОВИЛ: 05.08.05 года в арбитражный суд поступило заявление Открытого акционерного общества « Автомобильный завод « Урал» \ далее – ОАО « АЗ Урал, Плательщик, Предприятие \ о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 предпринимателю предоставлена рассрочка уплаты обязательных платежей и санкций в сумме 618897,55руб. сроком на 24месяца с уплатой ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца суммы 25787,40руб.
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-4852/2006-46/54-227 от 15.11.2006 муниципальному предприятию «Издательство «Копейский рабочий» (далее МП «Издательство «Копейский рабочий») отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в решении суда от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.04.2006г. №
установил: ООО «Новое кино» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 10.08.2006 года № 52 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: ООО «Николь» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными Решений, принятых Инспекцией ФНС РФ по Индустриальному району г.Перми от 22.09.2006г. №№31807, 31826 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную
