УСТАНОВИЛ: 06.07.06 года в арбитражный суд поступило заявление Плательщика о признании недействительным решения № 53\613685 от 30.06.06 года – о привлечении к ответственности, начислении налога на землю и пени.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному обществу инвалидов района Орехово-Борисово Южное г. Москвы Всероссийского общества инвалидов о выселении из нежилого помещения общей площадью 43,9 кв.м., расположенного
УСТАНОВИЛ: 20.01.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения руководителя Инспекции № 16 от 27.12.05 года в части:
УСТАНОВИЛ: 28.06.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения № 170 от 30.03.06 года, где признан неосновательным налоговый вычет с ООО « Меттяжмаш» исходя из того, что единственный учредитель организации умер в 1996 году, подпись в документах
УСТАНОВИЛ: В заявлении от 30.12.05 года предприниматель просит признать недействительным решение Инспекции № 734 от 27.12.05 года о привлечении к налоговой ответственности. Приводятся следующие основания:
установил: ООО «Разрез Нежинский» (далее по тексту - «заявитель», «Общество» или «Разрез») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС № 10 по Приморскому краю (далее по тексту - «МИФНС», «инспекция» или «налоговый орган») от 20.03.2006 №
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 13.06.2006 № 17-10/20 об отказе Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кунгурский
УСТАНОВИЛ: 05.06.06 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО « Магнитострой » о признании недействительными требования об уплате № 117 от 12.06.06 года о начислении пени со сроками уплаты 01.05.06 года и инкассовых поручений, выставленных в связи с неисполнением требования.
УСТАНОВИЛ: В заявлении от 27.06.06 года Инспекция просит взыскать штрафы в сумме 24 764,7 руб. по ст. 122 п.1, ст. 119 п.2 НК РФ. В ходе выездной проверки установлено, что предприниматель, применяющий систему ЕНВД по розничной торговле, производил оптовые продажи, оплачиваемые по безналичному
УСТАНОВИЛ: 22.06.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения № 30\421410 от 28.10.05 года о привлечении к ответственности, начислении налога и пени.
УСТАНОВИЛ: 18.07.06 года в арбитражный суд поступило заявление Инспекции о взыскании с плательщика штрафа в сумме 7746,8 руб. По результатам камеральной проверки по НДС за 4 квартал 2005 года установлено, что плательщик осуществлял деятельность как облагаемую, так и освобожденную от нее –
УСТАНОВИЛ: В заявлении от 04.07.06 года ГУ ФРС по Челябинской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по п.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Магадантрансагентство» (далее- ОАО «МТА»), обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2006 г. № 36 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее- УФАС) о наложении штрафа
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО "Вилкон" (далее – общество), обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления Магаданской таможни № 10706000-18/2006 от 09.02.2006 г. о привлечении к административной ответственности (далее – постановление) по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса
УСТАНОВИЛ: В заявлении от 10.07.06 года заявитель просит признать недействительным решение Инспекции № 376 от 27.04.06 года о привлечении к налоговой ответственности.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд 18.07.06 года поступило заявление о признании незаконным Постановления № 200 от 10.07.06 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: 10.07.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ № 70-1 от 09.06.06 года о привлечении к ответственности за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд.
УСТАНОВИЛ: 10.07.06 года в арбитражный суд поступило заявление плательщика о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ № 70 от 09.06.06 года о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.
УСТАНОВИЛ: ООО «Кристалл-Лефортово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ №13 по Московской области от 15.03.2006 года №18/0708 и требования №19 об уплате налога по состоянию на 15 марта 2006 года.
