УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полипласт» (далее – ООО «Полипласт», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецмонтаж», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - истец, ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги (далее - ответчик, ООО «РЖД») с иском о взыскании неустойки по договору
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК», истец) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – УФСИН по Волгоградской области, ответчик) с исковым заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мурманский терминал» (далее - ООО «Первый мурманский терминал», ответчик) о взыскании 63 516,95 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее – Министерство, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1 500
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Груп» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - истец, ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобекс» (далее – ООО «Глобекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо Транс» (далее – Ответчик, ООО «Кредо Транс») о взыскании 540 000 руб. 00 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Типографский комплекс "Девиз" (далее - ООО "Типографский комплекс "Девиз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: акционерное общество «Альфарэйл экспорт» (далее – АО «Альфа рэйл экспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкупер» (далее – ООО «Уралкупер», ответчик) о взыскании 114
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Кировская областная типография" (далее – ООО "Кировская областная типография", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БК Велес» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.03.2022 №10608000-237/2022, которым общество привлечено к административной
установил: Прокуратура Дзержинского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности специалиста по материально-техническому
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 210 000 рублей, а
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МурманскАвтобат+» (далее – истец, Подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области) с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – ответчик, Заказчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурман-Ф» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 5 300 000 руб. и процентов за
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Россельпром" (далее –ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВВФФРЕШ" (далее – ответчик) о взыскании 3 456
установил: ООО «Развитие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2022 №КАО1601 о привлечении к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» (далее – ООО «Регион Сталь», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (далее – ООО "Жилкомсервис №
