установил: определением арбитражного суда от 06.09.2011г. суд определил произвести оплату за проведение судебной почерковедческой экспертизы экспертному учреждению Экспертно-криминалистическому центру УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с депозитного счёта арбитражного суда
установил: при вынесении Арбитражным судом Республики Мордовия определения о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы от 31 августа 2011 года по делу № А39-2012/2011 в пункте 8 резолютивной части судебного акта в указании номера ГОСТ была допущена опечатка, а именно: вместо
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горячев» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 424625,43 руб., в том числе 371 176,08 руб.
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее - ОАО «СУЭК») с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-сервис» (далее - ООО «Тепло-сервис») и Муниципального
установил: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы.
установил: 10 августа 2011 арбитражным судом Ростовской области было рассмотрено дело по иску закрытого акционерного общества «А-Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КанатСтропКомплект»( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 12 августа 2011 года Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено дополнительное постановление о судебных расходах по делу № А65-6421/2011.
установил: Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года удовлетворены исковые требования администрации Советского района города Красноярска о присуждении обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пинта» обязанности произвести снос временного
УСТАНОВИЛ: Акционер закрытого акционерного общества «Русская нерудная промышленность» Скугаревская Наталья Федоровна обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Русская нерудная промышленность», компании с ограниченной ответственностью «ФЕЙЛАЙН
установил: При изготовлении Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 была допущена опечатка: 1. Во вводной части определения вместо «рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Экосиб» о процессуальном правопреемстве кредитора ООО «Торговый
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭнгКом» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий центр «Покровск-ЛТД» о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (магазин), площадью
установил: прокурор Кондинского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
У С Т А Н О В И Л: В определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2011 года по делу № А58-1767/2011 о возвращении заявления допущена опечатка в номере судебного дела. Вместо «№А58-1767/2011» указано «А58-2023/11».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 произведена замена кредитора ООО «Бетон групп» на кредитора ООО «БетонГруппСтрой» по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Производственное объединение
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года удовлетворен иск краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить помещения №1, 2, 3 общей площадью 123,8 кв. м.,
