установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 года по делу № А43-5140/2011 заявление прокуратуры Нижегородской области удовлетворено. ООО «Спутник» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СК ПромСтройСервис" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа в выдаче ордера на производство плановых работ от 27.06.2011 на производство земляных
установил: В резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу № А21-5243/2010 допущены арифметические ошибки при распределении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В вводной части постановления от 26.10.2011 допущена описка в указании номера дела. В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в
установил: Государственное учреждение «Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Березовскому району Красноярского края» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет 2010» о взыскании 13 429,20 руб. основного долга.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альса» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, выразившееся в отказе в приеме бухгалтерской
УСТАНОВИЛ: В определениях Арбитражного суда КБР от 12 октября 2011 года и от 25 октября 2011 года по делу № А20-3189/2009 допущена опечатка – ошибочно изложена вводная часть определений:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-К» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову о признании недействительными (в части) решений, в том числе: от 29.06.11 №19-24/40 о привлечении к
установил: ООО «Альтернатива-Про» обратилось с заявлением о разъяснении решения. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на ваше Ходатайство от 21.10.2011 года о разъяснении решения сообщает:
установил: Региональный Благотворительный Общественный Фонд содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры "Дом Булгакова" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управе Пресненского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы, ОВД Пресненского района г.
установил: В вводной, первом абзацем описательной и резолютивной (пунктах 1,2) частях решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 (резолютивная часть объявлена 12.07.2011) при указании наименования истца вместо «Правовой Навигатор» ошибочно указано «Правой Навигатор».
установил: 22.07.2011 г. изготовлено решение суда по делу № А19-11050/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области (1023802718862) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОМИТЕТ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АБС-МАРКЕТ» обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Иркутск обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Потребительскому обществу «Енисейская кооперативная пушная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск о взыскании 1 966 780 руб. 48
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» о взыскании общей суммы 355 699 руб. 13 коп., из
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Владивостока к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» и Обществу с ограниченной ответственностью «Приам»
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Центр юридических экспертиз НПА «Инфа» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ответчика – ООО «Центр юридических экспертиз» прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию Истца, путем исключения из
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области от истца - Некоммерческого партнерства по коллективному управлению и защите авторских и смежных прав «Авторский Союз» поступило заявление от 07.10.2011г., б/н о разъяснении определения Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда о возвращении
