установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 06.04.2022, ООО «Линкор» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков)
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее- налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерудинвест», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройРесурс», г.Казань (ИНН
установил: ФИО2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 21.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, к участию в деле в качестве третьего
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий ООО «МК Вагонсервис» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника с ООО «БорисХоф1» недействительной.
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Омска (далее также – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России) о признании недействительными решения от 08.06.2022 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная Клиника» о признании решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Семейная Клиника», оформленных протоколом от 06.06.2022, недействительными.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 9 105 500,00 руб., процентов по
УСТАНОВИЛ: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее -
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – взыскатель, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1)
УСТАНОВИЛ: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Шилегское" Пинежского муниципального района Архангельской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления Ивановского
УСТАНОВИЛ: 28.02.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж» (400002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по правилам ст. 230 Закона о банкротстве.
установил: Определением от 27.07.2017 в отношении акционерного общества «Монолит-Кировстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указывая на заключение от имени должника сделок по выдаче займов, которые не были возвращены должнику или частично возвращены, отсутствие
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Азанка Тавдинского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана банкротом, введена процедура реализации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсИнтел» о взыскании 638 810,52 руб. задолженности по договору теплоснабжения от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимекс» о взыскании 712 562,28 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 104.02.2022 возбуждено дело о признании банкротом гражданина ФИО1 (далее – должник). Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 28.03.2022 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации
установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Камаз» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному обществу «Мотовилихинские заводы» об истребовании из чужого незаконного владения и передаче движимого имущества: шасси КАМАЗ-63501-0091360 (шасси № 3006423); шасси
