установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2015 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» ФИО2, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: ГАЛЕРМОС ТРЭЙДИНГ ЛТД обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сити Холдинг», ООО «Сити-Строй», ООО «Сити-Аренда», ЗАО «Элит-Недвижимость», ООО «Сити-Бизнес», ООО «Сити-Билдинг», ФИО1, МИФНС России № 46 по г. Москве о:
УСТАНОВИЛ: Открытым акционерным обществом «Газпромнефть-Омский НПЗ» предъявлен иск к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 23589525 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, требуя: - признать недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Новый Дом" о взыскании 176047руб. ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 205 П, расположенного по адресу: <...>.
у с т а н о в и л: Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2014 года по делу №
У С Т А Н О В И Л: 14.10.2014г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО «Профи-М» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ЭРКО» задолженности в размере 3 731 471 руб. 33 коп.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2014г. принято к производству заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «КРАЙМЕКС» (далее – должник, ООО «КРАЙМЕКС») ФИО3 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), возбуждено
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Групп» (далее - ООО «ПК-Групп», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Югводоканал», Краснодарский край, г. Крымск о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 116 782 424,33 руб.
установил: Определением суда от 29 апреля 2015 года судебное заседание по рассмотрению заявления администрации отложено на 19.05.2015. Должник, общество с ограниченной ответственностью «Монолит-М», судебный пристав-исполнитель, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
У С Т А Н О В И Л: Внешний управляющий представил отчет о результатах внешнего управления. Представителем внешнего управляющего заявлено ходатайство о продлении процедуры внешнего управления сроком на два месяца для решения вопроса о продлении лицензии на пользование недрами на месторождении
установил: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 (далее – Судебный пристав) обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №58530/14/58051-ИП, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения
установил: Кредитор – Общество с ограниченной ответственностью "Типография "Индустрия цвета" (далее – ООО "Типография "Индустрия цвета"), обратился 23.08.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - ООО «Основа», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ФИНАНСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА ИРКУСТКОЙ ОБЛАСТИ (ответчику) с требованием о взыскании 301 000 руб. – части стоимости
УСТАНОВИЛ: 17.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит (далее – должник, ЗАОФ «Цветлит») возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
