ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 184 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А35-6307/13 от 06.11.2013 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Курская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области об
Определение № А63-2772/10 от 05.11.2013 АС Ставропольского края
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» несостоятельным (банкротом).
Определение № А29-7481/13 от 05.11.2013 АС Республики Коми
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Скрин» (далее – по тексту – ООО «Скрин») 943 956 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате и штрафных санкций по договору
Определение № А39-5082/09 от 05.11.2013 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2010 года МУПП ЖКХ Теньгушевского района РМ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО1
Определение № А43-15974/13 от 05.11.2013 АС Нижегородской области
Установил: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эколес - Пижма» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
Определение № А43-22751/10 от 01.11.2013 АС Нижегородской области
Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2011г. по делу № А43-22751/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Н. Новгород) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура
Определение № А03-14356/13 от 01.11.2013 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о защите деловой репутации – об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной ответчиком в сети Интернет статье от 26 августа 2012г.
Определение № А33-3161/09 от 01.11.2013 АС Красноярского края
установил: решением арбитражного суда от 03.02.2010 ООО «Партнер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
Определение № 13АП-21313/2013 от 01.11.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «Первая лифтовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением ( с учётом уточнений) о включении в реестр требований ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о передаче следующих жилых помещений :
Определение № А26-7607/13 от 31.10.2013 АС Республики Карелия
установил: 21 октября 2013 года судебный пристава-исполнитель Отдела судебных приставов по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением
Определение № А45-12966/11 от 31.10.2013 АС Новосибирской области
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2011 года ликвидируемый должник - открытое акционерное общество «Областной земельный фонд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
Определение № А60-30637/12 от 31.10.2013 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В обосновании заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим указано, что к установленному судом сроку выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в арбитражный суд итоговый отчёт о результатах
Определение № А07-14608/10 от 31.10.2013 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 г. требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее
Определение № А76-14156/12 от 31.10.2013 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).
Определение № А60-11592/11 от 30.10.2013 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В силу ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
Определение № А60-29217/10 от 30.10.2013 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 года заявление ликвидируемого должника, ГУП СО «ВО «Уралвнешторг», о признании его банкротом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определение № А78-4948/10 от 30.10.2013 АС Забайкальского края
установил Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.09.2010 с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 244 500 рублей основного долга, 16 603 рубля 73 копейки пени, 28 222 рубля 07 копеек в
Определение № А19-8809/10 от 30.10.2013 АС Иркутской области
установил: Открытое акционерное общество «Жилстройкорпорация» 22 апреля 2010 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение № А79-10417/09 от 30.10.2013 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "Утро"(далее заявитель) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 24.11.2009 по делу № А79-10417/2009.