У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Алтайского края от 04 мая 2011г. общество с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Учебно-методический центр Эдвис" о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 100 000 руб. морального вреда.
установил: производство по делу № А10-5064/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мега», имеющего основной государственный регистрационный номер 1060313003629 в Едином государственном
УСТАНОВИЛ: от ООО «МетРоссо» поступило заявление об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.08, в виде запрета ООО "МетРоссо" и иным лицам совершать любые действия по строительству на земельном участке площадью 1 307 кв.м, кадастровый
установил: на рассмотрении судьи Петровской О.В. находятся апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Таймыргаз» и открытого акционерного общества «Нефтегазспецстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу № А33-5635/2011, принятое судьей
УСТАНОВИЛ: 27.12.2010 года ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2011 года по делу № А62-9390/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Угра», п. Угра, Смоленская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – финансовое оздоровление.
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.10 по делу №А43-9007/2010 с Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, г. Н. Новгород за счет казны Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2011 по делу № А29-1136/2011 в отношении ЗАО «Леском» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2007г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО3 о взыскании 1 032 548 руб. 09 коп.
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару с заявлением о признании незаконными действий по предъявлению требования № 1248 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 16.03.2012 на общую сумму 759883,37 руб., в
установил: 29 февраля 2012 года в Арбитражный суд Пензенской области поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Сервис» о взыскании действительной стоимости доли, равной 25% уставного капитала в имуществе ООО «Скиф-Сервис».
УСТАНОВИЛ: 03.10.2008г. в Арбитражный суд Томской области от открытого акционерного общества «Ролтом» (далее – ОАО «Ролтом», должник) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Определением арбитражного суда от 16.09.2010 по делу № А21-6351/2010 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимости находящиеся по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос.Корнево-1:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 г. суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему МУП УЖКХ Ивдельского городского округа ФИО5 следующие документы и материальные ценности:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» ФИО1 с заявлением о признании договора № 1 от 01.01.2009 года на оказание консультационных услуг, заключенного между ООО «СОЭК»
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года удовлетворено заявление федерального казенного учреждения «Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО2, являясь акционером ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" и владеющая 100% акций последнего, обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АКБ "МОРСКОЙ ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) и ЗАО "АЛКОМИНВЕСТ" о признании
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» (далее – заявитель, взыскатель) со ссылкой на статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче
