УСТАНОВИЛ: ООО «ФастПласт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского городского округа, ООО «Форум-Инвест», Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, АО «Бронницкий» об оспаривании договоров
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании Рекомендаций по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - ответчик), о признании незаконным пункта 1.9 постановления Администрации городского округа Самара от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш», место нахождения 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим постановления Управления по
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ОГРНИП <***>, ФИО2, ОГРНИП <***>, и ФИО3, ОГРНИП <***>, обратились в июле 2012 года в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-649/2011 от 08 июня 2011 года с закрытого акционерного общества «Приволжское» (далее – ЗАО «Приволжское») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Альфа-Ц» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: заявитель просит признать несоответствующим действующему законодательству положения пункта 2.3.9.7 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 июня 2006 года № 46 «Об
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра – «Тверьэнерго», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в
установил: Закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М», г. Москва (далее –заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании приказа Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области (далее – Министерство) от 29.09.2006 № 32-Т «Об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АктивТоргСервис», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим пункта 1 постановления
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несоответствующим закону и недействующим Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования
