У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании права собственности на земельную долю, указывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» либо Учреждение) об установлении кадастровой стоимости
Установил: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным пункта 21 приказа ФИО1 фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес>№ – лс от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ее премии на 100% за июнь 2014 года, взыскании неполученной премии за июнь 2014 года в сумме 471,27 руб.,
у с т а н о в и л: постановлением Правительства Московской области от 5 мая 2009 года № 315/18 в границы д. Крутцы сельского поселения Воздвиженское Клинского муниципального района (категория земель «земли населенных пунктов») включены 25 земельных участков с кадастровыми номерами с <данные
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Колыванский лес» обратилось в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим лесохозяйственный регламент Волжского лесничества Самарской области в новой редакции,
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене Постановления администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, с учетом уточненных исковых требований просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Матрица» и Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» (далее по тексту – ООО «Матрица», ООО «ИКЗ», Общества, заявители) обратились в суд с заявлением о признании недействующим в части постановления Правительства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Управлению МВД России по Нижнекамскому району о признании действий по возложению на него трудовых обязанностей, не предусмотренных занимаемой должностью, незаконными и признание приказа Управления МВД России по Нижнекамскому району
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО32 обратился в суд с исковыми требованиями к МВД по РД о признании незаконными: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся его, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что проходил государственную гражданскую службу в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника руководителя территориального органа по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л : ФИО1 в лице своего представителя Ю.С.В. обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Приморского края, Администрации
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с названным заявлением указав, что 29 октября 2014 года ею было подано заявление в Специализированный отдел УФССП по РБ по исполнительному производству №..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. серии ..., выданному
установил: Руководитель ГКУ «Махачкалинское лесничество» обратился в суд с заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, на сумму 95453 и освобождении самовольно захваченного лесного участка, мотивируя тем, что при приведении плановой проверки Лесопаркового участкового
установил: Руководитель ГКУ «Махачкалинское лесничество» обратился в суд с заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, на сумму 95453 и освобождении самовольно захваченного лесного участка, мотивируя тем, что при приведении плановой проверки Лесопаркового участкового
У с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что согласно свидетельству о ее рождении в графе мать значится О* Т. Л., в графе отец значится М* А. А.. Согласно решению Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27 января 2009 года, отец ФИО2 был признан
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия <адрес> РОСП УФССП по РТ по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в общей сумме № руб. и обязании <адрес> РОСП УФССП по РТ устранить допущенное нарушение прав ФИО2, указывая, что вступившим
установил: ФИО11, от имени и в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд установить родственные отношения между ней и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (внучка и бабушка) и между ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г.Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ №18) с указанным исковым заявлением.
установил: Сахалинский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд города Москвы с вышеуказанным иском, в его обоснование указал, что в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что в эксплуатации Путевой машинной станцией по эксплуатации и ремонту путевых машин № Дирекции
УСТАНОВИЛ: Первичная профсоюзная организация сотрудников УМВД РФ по г. Казани «Профсоюз полиции Казани» обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по РТ в выше изложенной формулировке. При этом в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 18
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тацинского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тацинского сельского поселения и просил признать действия администрации Тацинского сельского поселения по установлению металлического барьера (ограждения) по
У С Т А Н О В И Л: УФМС России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением о временном размещении иностранного гражданина ФИО2, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.
УСТАНОВИЛ: ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ФИО2 01.07.2006 года был принят на работу ...... (трудовой договор № от 01.07.2006 года).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании которого он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ФИО3 принят на работу на должность <данные изъяты> для производства строительных работ, ему установлена прямая сдельная оплата труда
