У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периода работы с 10.06.1991 года по 12.07.1993 года в специальный стаж, признании решения ответчика от 18.03.2011 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права за ним на досрочную
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что регистрация страхователей в органах ПФР осуществляется в соответствии с Федеральными законами от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО , Королеву ФИО17 о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ им, собственникам жилых помещений по , со слов председателя Правления
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел Хабаровского края об обязании произвести действия, и предоставлении мотивированного ответа, указав в обоснование заявленных требований следующее. В 2009 году она обратилась в ГИББД г. Комсомольска-на-Амуре по вопросу
УСТАНОВИЛ: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица ФИО2, выразившееся в совмещении государственной должности главного специалиста – эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с просьбой признать незаконными и нарушающими его права и интересы действия Администрации муниципального образования Динской район, выразившиеся в не включении его ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи из четырех человек: жена - , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын -
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с просьбой признать незаконными и нарушающими его права и интересы действия Администрации муниципального образования Динской район, выразившиеся в не включении его ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи из четырех человек: жена - , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын -
у с т а н о в и л : постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 19.03.2008 № 1642 принят Закон Архангельской области от 19.03.2008 № 496-25-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской
у с т а н о в и л : ФИО1, ссылаясь на ст.7 ФЗ «О ветеранах», обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития ЧР о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение этого звания и обязании подготовить проект постановления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными требований Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № №№ 4, 8, 14, 24, 28, 33, 38, 40, 44, 47, 50, 54 об уплате таможенных платежей, указав, что данными требованиями на него возложена обязанность по оплате таможенных платежей в связи с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МУ ПАТП № 1 об отмене приказа об удержании из его зарплаты материального ущерба в виде перерасхода топлива, в обоснование которого указал, что работает водителем автобуса, гаражный номер №. В мае 2011 года был издан приказ на удержание материального ущерба
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП, указывая, что решением Московского районного суда г.Н. Новгорода от 14.10.2010 года взыскано с Б* в его пользу сумма долга 1940000 руб. и проценты 131974
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с требованием о присуждении компенсации в размере 3500000 руб. за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на длительность досудебного производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие начальника уголовно исполнительной инспекции № (далее УИИ №) ФИО2 по тем мотивам, что приговором Урмарского районного суда от (дата) ААВ осужден к лишению свобода сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года и этим же приговором
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ИСТЕЦ-1 как военнослужащему и членам его семьи – супруге ФИО1 и дочери ИСТЕЦ-3 была распределена двухкомнатная квартира № по адресу: , на состав семьи из трех человек. Дом строился на средства Минобороны РФ, но ДД.ММ.ГГГГ был
У С Т А Н О В И Л: КГБОУ СПО «Шушенский сельскохозяйственный колледж» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба в размере 223858,62 рубля, госпошлины в размере 5435,86 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным приказа МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и единовременного денежного вознаграждения, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к налоговому органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю о признании недействительным решения налогового органа, признании права на получение налогового вычета.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ОАО «ГМК «Норильский никель» о признании недостоверными справок о работе, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, компенсации морального вреда, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, мотивируя тем, что с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Министерства социальных отношений в присвоении звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда».
УСТАНОВИЛ: Решением комиссии ГУПФР № по и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа – 10 лет, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд с заявлением об отмене требования № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решения Чемальского районного суда о признании информации, изложенной в статье «Ответ Морозовой» в газете «Чемальский вестник № от
