установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2008 года между ним и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со срочным трудовым договором от 01 сентября 2010 года он был принят на работу на должность преподавателя юридических дисциплин в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ г. Магнитогорска о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что её работа более 30 лет была связана с творческой деятельностью, считает, что имеет необходимый стаж для
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МУ ПАТП № 1 об отмене приказа об удержании из его зарплаты материального ущерба в виде перерасхода топлива, в обоснование которого указал, что работает водителем автобуса, гаражный номер №. В мае 2011 года был издан приказ на удержание материального ущерба
УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Лабинского района, обратился в Усть-Лабинский районы суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ в интересах инвалида 2-ой группы ФИО3 о восстановлении срока обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании незаконным решения органа
УСТАНОВИЛ: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица ФИО2, выразившееся в совмещении государственной должности главного специалиста – эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что регистрация страхователей в органах ПФР осуществляется в соответствии с Федеральными законами от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел Хабаровского края об обязании произвести действия, и предоставлении мотивированного ответа, указав в обоснование заявленных требований следующее. В 2009 году она обратилась в ГИББД г. Комсомольска-на-Амуре по вопросу
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ИСТЕЦ-1 как военнослужащему и членам его семьи – супруге ФИО1 и дочери ИСТЕЦ-3 была распределена двухкомнатная квартира № по адресу: , на состав семьи из трех человек. Дом строился на средства Минобороны РФ, но ДД.ММ.ГГГГ был
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с требованием о присуждении компенсации в размере 3500000 руб. за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на длительность досудебного производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП, указывая, что решением Московского районного суда г.Н. Новгорода от 14.10.2010 года взыскано с Б* в его пользу сумма долга 1940000 руб. и проценты 131974
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО , Королеву ФИО17 о признании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ им, собственникам жилых помещений по , со слов председателя Правления
у с т а н о в и л : ФИО1, ссылаясь на ст.7 ФЗ «О ветеранах», обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития ЧР о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение этого звания и обязании подготовить проект постановления
Установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, связанного с неисполнением судебного решения от 09 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 09 декабря 2010
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что приказом УЭОСЗ ООО «Газпром добыча Астрахань» № 232 от 03.05.2011 «О выплате переменной части должностного оклада работникам, оплачиваемым по ПИСОТ, и премии работникам структурных подразделений за март 2011 г.», ему был снижен размер
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 30 мая 2011 года Управлением пенсионного фонда в г. Вологда было отказано в назначении трудовой пенсии по Списку профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отделочных категорий, непосредственно
УСТАНОВИЛ: Решением комиссии ГУПФР № по и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа – 10 лет, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным приказа МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и единовременного денежного вознаграждения, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к налоговому органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Пермскому краю о признании недействительным решения налогового органа, признании права на получение налогового вычета.
У С Т А Н О В И Л: КГБОУ СПО «Шушенский сельскохозяйственный колледж» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба в размере 223858,62 рубля, госпошлины в размере 5435,86 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по МО на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района города Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУЗ «С», просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении установленной квоты для трудоустройства инвалидов, а именно: непринятии мер по созданию
