установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Форбанк» (далее - АО КБ «Форбанк») о взыскании невыплаченной заработной платы в части премиальных выплат в размере 268 805 руб. 76 коп. без учета (без удержания) НДФЛ, процентов за задержку выплаты заработной платы в
УСТАНОВИЛ: Истец просит признать за ней право на получение пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, обязать ответчика принять к зачету в трудовой стаж для исчисления льготной пенсии: время обучения в
У С Т А Н О В И Л : ФИО обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что он был уволен из ВС РФ в ноябре 1998, по истечению срока контракта о военной службе, выслуга составила 26 лет. По увольнению с военной службы, прибыл для дальнейшего проживания на Украину, где был
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование своих требований указала, что 25.05.2019 обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) (Далее – УПФР в Инзенском районе) об обязывании произвести перерасчет начисленной пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к межмуниципальному отделу МВД России «Скопинский» (далее МОМВД России «Скопинский») о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, об обязании ответчика
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 353993,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6739,94
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2006 года является членом СНТ «Утес». ** она обратилась в правление СНТ посредством заказного письма, в котором просила предоставить ей заверенные ксерокопии следующих документов: протоколы общих собраний членов СНТ «Утес»
У С Т А Н ОВ И Л: УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указало, что в соответствии с приказом ФССП России от 19.11.2012 №1717-к «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу федеральным
У С Т А Н ОВ И Л : Административный истец ФИО6 обратился в суд, с учётом уточнения исковых требований, с данным иском. В обоснование иска указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка, указывая, что является ветераном боевых действий. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории <адрес> в Октябрьском, а затем в <адрес>х.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Автокомплекс Регинас» с иском, в котором просил обязать ответчика устранить недостатки кожаной оплетки рулевого колеса путем замены.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда РФ в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью и включении в специальный стаж периодов
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Городок». В обоснование заявленного требования указывает, что 15.07.2019 через интернет обратилась в Управляющую компанию ООО «УК «Городок» с заявлением о выдаче ей из проекта документов на ... подтверждающих документов о виде системы отопления в
УСТАНОВИЛ: ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5 обратились в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск,Администрации г.о.Подольск,Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>,ФИО6,СНТ «Березка-4» об
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский политехнический колледж – Межрегиональный центр компетенций» (далее - ГАПОУ СО «Уральский политехнический колледж – МЦК», Учреждение,
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о
у с т а н о в и л: 24.05.2019 ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в УПФР г. Оренбурга с вышеуказанным иском, указав, что решением УПФР в г. Оренбурге от 17.01.2019 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в УПФР г. Оренбурга с вышеуказанным иском, указав, что решением УПФР в г. Оренбурге от 04.10.2017 г. N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. С данным решением истец не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - МСО Челябинской области), Ленинскому Управлению социальной защиты населения Администрации г. Челябинска о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда Челябинской области»
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Водоканал» об обязании в подготовке и направлении заявки о согласовании хозяйственной деятельности по эксплуатации очистных сооружений. В судебном
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что сумма материнского капитала (сертификат серии №), которым она распорядилась с целью приобретения квартиры по договору от 11.02.2017 № на выполнение работ по строительству квартиры с обществом с ограниченной ответственностью «Каркасное
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 60 891,50 руб., выплаченных по кредитному
