УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) с
УСТАНОВИЛ: ООО «Кондор» Шпаковский район, с.Пелагиада (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края г.Ставрополь (далее - министерство), Средне-Кавказскому управлению
УСТАНОВИЛ: ООО «ФинОптим» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №46 по г.Москве (далее – ответчик, регистрирующий орган) от 04.10.2011 об отказе в государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гелеос-С» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения №10-14/23 от 06.06.2011г Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Мособлпроммонтаж" (далее – заявитель, Общество), уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Центрального управления
установил: в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество «Полет» Ивановский парашютный завод (далее – ОАО «Полет», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления от 19.03.2012 г. об участии специалиста в исполнительном производстве,
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ДАРТ-СЕРВИС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 07.07.2011 №73-11-990/пз.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Инзенского района Ульяновской области»
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товара №0001866/00001/000 от 18.04.2011;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Русско-Ингушский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее -
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию проблемных долгов» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании незаконными действий по внесению в Единый
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Алнас» (далее – ОАО «Алнас», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЧИД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Гармет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (Мосстройнадзор) о признании незаконными действий ответчика по отказу в приеме документов, об обязании устранить выявленные нарушения.
установил: открытое акционерное общество «Красноярский речной порт», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявление, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – заявитель, Общество, ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Технологии комфорта» (далее - общество, заявитель) о признании незаконным действия (бездействия) Управления ФАС по СК (далее - заинтересованное лицо, управление), выразившегося в принятии решения от 10.05.2011 г. №
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного -Кавказа» г. Пятигорск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г.
