установил: общество с ограниченной ответственностью «ВэлкомСиб» (далее – заявитель, ООО «ВэлкомСиб» или общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «Каренфор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы в лице Управления регулирования землепользования в Южном административном округе, выразившегося в незаключении договора аренды
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петрохимпроект» (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Благодатная ул., 38, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>; далее – общество, ООО «Петрохимпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л: Компания с ограниченной ответственностью «Бейкер Хьюз Б.В.» (Нидерланды) (далее- заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предварительного решения по классификации товара - скважинного перфоратора для вторичного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: 674480, Забайкальский край, Ононский р-н, с. Нижний Цасучей, (далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик),
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Народный контроль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании недействительным акта проверки №Д-432 от 20.02.2012г. и предписания №Д-432 от 20.02.2012г.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа РО ФСФР в ЦФО от 30.04.2012 №73-12-127/пз-и и уведомления от 30.01.2012 №73-12-7М-05/4464, и об обязании зарегистрировать выпуск
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Зверохозяйство «Гурьевское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области (далее - Администрация),
установил: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская металлопроизводственная компания», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, (далее – ООО «ИМПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Альянс», место нахождения: 170000, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области со следующими требованиями, с учетом их уточнения в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоМакс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – ответчик, Роснедра) о признании незаконным отказа Комиссии Федерального агентства по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) с
