у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Пивкомбинат «Балаковский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 6, 8, 9, 10 предписания от 14.05.2018 № 223/1/1, пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, заявленные требования удовлетворены:
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2019,
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – общество «Пчелка») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) по
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация района), администрации сельского
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении заявленных требований кооперативу было отказано.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Хирси» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далееуправление) о
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2018, отставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019, производство по делу в части требований к
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
