ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 16-1167/2022 от 05.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 июля 2021 года № 08-237/2021Х, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города
Решение № 12-21/2022 от 04.05.2022 Джанкойского районного суда (Республика Крым)
установил: директор департамента по правовым и корпоративным вопросам ФИО3 в интересах ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике
Постановление № 16-2090/2022 от 04.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды от 09 июня 2021 года № 297-2021/05-Ч, оставленным без изменения решением судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2021 года (№
Постановление № 16-1169/2022 от 04.05.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 31 января 2022 года, юридическое лицо - администрация Шимановского района Амурской области
Постановление № 16-2003/2022 от 04.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми от 29 сентября 2021 года № 401, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Перми от 24 декабря 2021 года, общество с ограниченной ответственностью ООО «ПрофКом» (далее – ООО
Постановление № 5-766/2022 от 29.04.2022 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 неоднократно осуществлял публичные действия направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации, которые в настоящиее время проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации
Решение № 12-16/2022 от 29.04.2022 Селемджинского районного суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности ФИО1, юридическое лицо – общество с ограниченной
Решение № 12-367/2022 от 29.04.2022 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Начальник отдела размещения заказов управления финансового планирования и закупок ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника юридического отдела управления Федерального казначейства по
Решение № 12-87/2022 от 29.04.2022 Вельского районного суда (Архангельская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области № 5-134/2022 от 28 марта 2022 года юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской
Решение № 12-152/2022 от 29.04.2022 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/134-22 от
Постановление № 16-2589/2022 от 29.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 29 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2021 года, Акционерное общество
Решение № 21-480/2022 от 28.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
установил: Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № 872 от 15 декабря 2021 года МП г.о. Самара «Инженерная служба» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного
Решение № 12-89/2022 от 28.04.2022 Михайловского районного суда (Волгоградская область)
установил: постановлением Государственного инспектора труда в Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, юридическое лицо – Открытое акционерное общество «ФИО18ФИО17» (далее ОАО «ФИО16», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1
Решение № 7-312/2021 от 28.04.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО15 №ФИО24 от 30 августа 2021 года ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ПАО «ММК») признано виновным в совершении административного правонарушения,
Постановление № 16-2930/2022 от 28.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора № 05-044/2021 от 25 июня 2021
Решение № 12-203/2022 от 28.04.2022 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
установил: обжалуемым постановлением юридическое лицо – ООО «Жилцентр» признано виновным в совершении названного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение № 21-630/2022 от 27.04.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ЭКОКРЫМСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года
Постановление № 5-727/2022 от 27.04.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: 25.03.2022 инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской
Решение № 12-35/2022 от 27.04.2022 Черногорского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Роспотребнадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Республике Хакасия ФИО3 от 28.12.2021 Муниципальное предприятие «Благоустройство»
Решение № 12-123/2022 от 27.04.2022 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского <ФИО>1 Т.Н. от 29.12.2021г. заместитель начальника Астраханской таможни <ФИО>3 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено
Решение № 210019-01-2022-000248-53 от 27.04.2022 Ядринского районного суда (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Постановлением № 4 главного государственного инспектора Ядринского района по пожарному надзору ФИО2 от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо – администрация Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики признана
Решение № 7П-398/2022 от 27.04.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества ФИО2» (сокращённое наименование АО «ФИО2»), по
Решение № 7-162(2 от 27.04.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 374 от 27 октября 2021 года (далее также
Решение № 7-163(2 от 27.04.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № 376 от 27 октября 2021 года (далее также
Решение № 7-21-379/2022 от 26.04.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>ФИО3№Л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано