УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "АСЦ "СибНИА-ТЕСТ" (далее - Заявитель, АО "АСЦ "СибНИА-ТЕСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Заинтересованное
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Бизнес Порт» (далее — общество)обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.01.2019 об отказе в удовлетворении возражения на отказ в государственной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крафтмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) по классификации товаров от 08.06.2018 № РКТ-10009000-18/000175,
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – заявитель, общество или ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения от 24.05.2018 № ИА/37496/18.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Небесная механика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными Решения по классификации товара по ТН ВЭД
установил: акционерное общество «Кировский мясокомбинат» (далее – АО «Кировский мясокомбинат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее - ООО «ТЭКО-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Промсервис») обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными пункты 1,2,3 решения Управления Федеральной антимонопольной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северснаб» (далее – заявитель, общество или ООО ТД «Северснаб») обратилось в арбитражный суд к Иркутской таможне (далее также – таможня или таможенный орган) с требованием о признании незаконными решений от 06.11.2018 №
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту- предприниматель, заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к прокурору Центрального району г. Новосибирска Цуканову Дмитрию Александровичу о признании недействительным представления №211 пс/2019 от 18.04.2019. К
установил: Окружная администрация города Якутска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Счётной палате Республики Саха (Якутия) (далее – Счётная палата) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – заявитель, УЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Пензенский УФАС)
УСТАНОВИЛ: ФГБУК АУИПИК (далее также заявитель, учреждение, агентство) обратился с заявлением к Правительству РФ (далее также заинтересованное лицо, Правительственная комиссия) о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Каттинг Эдж Технолоджис» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Липецкой таможни (далее - Таможня) от 29.12.17г. №№ 10109000/210/291217/Т0028 и 10109000/210/291217/Т0028/002.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОФИТУР» (далее – заявитель, ООО «БайкалПрофиТур») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, место нахождения: 184682, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области
установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – заявитель, общество, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также – Служба) с заявлением о признании
