установил: общество с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании ссудной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании 243 409 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2020 № 0110/2020/Ж-Л-В22а, 169 692 руб. 95 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: 14.07.2020г. ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Эверест-Эстейт» задолженности по договору займа от 08.07.2016г. в размере 35 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 08.07.2016 г. по 10.07.2020г. в размере 43 801 311,48 руб.,
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж № 7» (далее – Общество) ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к генеральному директору Общества ФИО5, ФИО8, ФИО9 о взыскании 165055875,66 руб. убытков
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деза» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1544230,77 руб. убытков.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Зингер», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Зингер»), в лице единственного акционера – общества с ограниченной ответственностью «Петербургское агентство недвижимости», адрес: 195248,
установил: Товарищество собственников жилья «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину ФИО1 с требованием обязать устранить самовольное переустройство нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...> первого этажа номер на поэтажном плане 1.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 216 727 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: ЗАО "ИНТМА" (далее – общество) в лице законного представителя ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 500 000 руб. 00 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мониторинговая компания» (ОГРН: <***>, адрес: 183074, <...>, этаж цокольный № III, далее – истец, Общество, ООО ЧОО «Мониторинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым
установил: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мониторинговая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд СРО в сумме 192 786 руб. 40 коп.
У С Т А Н О В И Л: участник общества с ограниченной ответственностью «Видный» (далее – ООО «Видный», Общество) ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзион Парк Находка» (далее – общество «Иллюзион Парк Находка»), обществу с ограниченной ответственностью «Владис» (далее – общество «Владис») о признании
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Коксохиммонтаж» (далее – ЗАО «Коксохиммонтаж», истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Липецк Коксохиммонтаж» (далее – ЗАО «Липецк Коксохиммонтаж», ответчик) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финансовый ресурс» (далее - ООО «Финансовый ресурс», истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 581 408 руб., судебных
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее – ООО «ЮКОЛА-нефть», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «ЮКОЛА-нефть»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зеленый Гай» (далее - ответчик, СПК «Зеленый Гай») о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания ассоциированных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз», ответчик) о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «Топаз», оформленных протоколом № 2
установил: EntertainmentOneUKLimited (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №608987
