у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
установил: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «ФОРЗА ФИО1» (далее – общество, страхователь) о взыскании
установил: 24.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о выдаче судебного приказа на взыскание по УПД от 01.06.2022 № 580, 02.06.2022 № 597, 02.06.2022 № 602, 03.06.2022 № 609, 14.06.2022 №
УСТАНОВИЛ: Взыскатель, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, товарищества собственников жилья «Чародейка», финансовой
У С Т А Н О В И Л : Государственное Учреждение – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Филиала ПАО
установил: Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и не может быть принято к рассмотрению
установил: Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд считает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
установил: Изучив заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему доказательства, суд считает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИСЯЖНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ" обратилось в суд к должнику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП ЛАБТЕХ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 497 500 руб. по договору от 18.07.2019 г.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству бетона и раствора МИК" 79210 руб. 83
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (по тексту- взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявление о выдаче судебного приказа к должнику Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Север» (по тексту- должник) на
у с т а н о в и л: суд считает, что имеются основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в
УСТАНОВИЛ: Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного
установил: Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОДОМ» (далее ООО «ЕВРОДОМ») с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по
УСТАНОВИЛ: 18.02.2020г. в Арбитражный суд города Москвы поступило в электронном виде заявление ООО "СТРОЙТЕРРА" к ООО "НОКС" о выдаче судебного приказа на взыскание 330 000 руб.- неотработанного аванса, 59 677 руб. 23 коп.- пеней и расходов по оплате госпошлины в размере 5 397
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее - ООО «АВА-кров», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Ремстройсервис»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан девелопмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Светлаковой Василины Анатольевны задолженности по уплате арендных
У С Т А Н О В И Л: ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Армамост» (должник) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2019 года поступило в электронном виде заявление ГУ – Главное управление ПФР №1 по г. Москве и Московской области к ООО «СК ФОРТУНА» о выдаче судебного приказа.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» в лице филиала в г. Барнауле акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг», г. Барнаул Алтайского края (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕНТАСМЕТ»
установил: Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 23 марта 2022 года частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кировский РИЦ» (далее ООО « Кировский РИЦ»)
установил: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление филиала ПАО «Россети» Северный Кавказ»- «Дагэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию.
установил: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление филиала ПАО «Россети» Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию.
установил: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление филиала ПАО «Россети» Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию.
у с т а н о в и л: ООО МФК «Конга» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО1 в размере 6 500 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Конга» и ФИО1
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке № от 4 апреля 2016 года в размере 73000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2016 года по 11 февраля 2018 года в размере 11702 рублей 85 копеек и до
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «КОНГА» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ХХХ от 11 августа 2017 года в размере
У С Т А Н О В И Л: ООО МФК «Мани Мен» обратилось в к мировому судье судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области о выдаче судебного приказа о взыскании с В.Ю. задолженности по договору, образовавшейся за период с 07 апреля 2016 года по 13 июля 2018 года в размере 24 982,50
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Тюмень» (далее – ООО «ОНТ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
