установил: ФИО3, проживающий в Санкт-Петербурге, обратился в 224 гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил проиндексировать денежные средства, присужденные ему постановлением 224 гарнизонного военного суда от 15 марта 2021 года по заявлению ФИО3 о возмещении имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Романовского района
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на неисполнение решения Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по
установил: решением Кировского районного суда города Саратова от 18 января 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2022 года с публично-правовой компании «Фонд развития территории» (далее - ППК «Фонд развития территории», Фонд) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в
установил: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2022 года, с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ГБСУ СОССЗН «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 г. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользу с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по .... взысканы судебные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>) о признании незаконными действий по возвращению без исполнения исполнительного листа серии ВС №,
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2023 передано по подсудности в Иркутский областной суд дело Номер изъят по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ГБУ РК «Многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг», в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные
установил: <данные изъяты> (далее административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта.
установил: решением Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах
установил: решением Кировского районного суда города Саратова от 30 августа 2021 года исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» (далее - Фонд капитального ремонта) о взыскании суммы ущерба,
установила: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 21 000 руб., указывая на то, что 11 ноября 2020 года Ленинским районным судом города Смоленска рассмотрено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, поименованным как апелляционная жалоба, в обоснование которого указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2022 г. в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации
у с т а н о в и л: ФИО1 в административном исковом заявлении, предъявленном к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей. Свои требования административный истец
установил: Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Соколовского (Б.) Владислава Константиновича обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на факт длительного неисполнения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 руб..
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 121800,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 317413,8 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением
установила: ФИО5 обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 509,23 руб., указав, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства
установил: ФИО2 обратилась в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о присуждении компенсации в размере 187000 рублей за нарушение права на исполнение решения Советского районного суда г.Томска от 06.11.2020 в
установила: ФИО3 А.Я., ФИО3 Л.Н. обратились в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обосновании заявления указали, что <...> Курганским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым с бюджета муниципального образования <адрес> в лице Администрации
установил: решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2021 года по административному делу <Номер обезличен>, ФИО1 присуждена с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном
установил: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
