У С Т А Н О В И Л : ФИО1 <данные изъяты>. около ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проник в подвал многоэтажного <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лом чёрного металла массой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 29.05.2019 примерно в10 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Daewoo Nexia» г.р.з. (№), принадлежащему (ФИО)4, припаркованному на
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, мера
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением от 1 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя № ... отделения СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф., обвиняемого в
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в том, что, он 04 апреля 2019 года примерно в 06 часов 30 минут, проходя по двору многоквартирного жилого дома № 38, расположенного по ул. Владикавказская, г. Владикавказ, обратил внимание на хранящуюся
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, в один из дней 2013 года, в период времени до 18.06.2013, более точная дата в ходе следствия не установлена, посредством средств массовой информации узнала о том, что согласно Федерального закона № 81 от 19.05.1995 г «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО1 совершили 38 эпизодов мошенничества, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и обратившись с заявлением в ДЧ ОМВД России по <адрес> после получения в результате его избиения ДД.ММ.ГГГГ гр-ном Потерпевший №1 телесных повреждений, ложно
Установил: ФИО2 совершил девять преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановочном комплексе «Тверская» расположенном по адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь <адрес>, путем механического воздействия с помощью рук на поверхность дверцы шкафа, находящегося в указанной раздевалке,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 08 июня 2019 года около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено в 13 июля 2018 года г. Саратове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении следующего преступления: 03.02.2019 около 21 часа 00 мин. он, реализуя возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из здания нежилого общежития-столовой, принадлежащего ПСК
установила: ФИО1 признан виновным в краже с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 со ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ на ст.159.3 ч.1 УК РФ. На основании ст.75 ч.1 УК РФ освободить ФИО1
установил: приговором суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: .............. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находился в салоне автомобиля ЛАДА 219060 регистрационный знак <***>, напротив магазина «Еврострой» расположенного по адресу:............... Действуя с внезапно возникшим умыслом,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, находясь в помещении магазина ООО СКС «Ломбард», расположенного в <адрес> попросил продавца показать ему телефон марки «Samsung
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В связи с несогласием с таким решением суда в апелляционном представлении государственный обвинитель Ушакова Г.Ю., просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что с учетом личности Р., который ранее привлекался к уголовной и
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на <данные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в квартире №-- дома №-- по ул. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG 42PC3RV» серийный номер №-- с пультом
