У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах
установил: ДД.ММ.ГГГГ., в период с 15 часов 30 минут до 17 часов, ФИО1, являясь тренером по плаванию Центра плавания ООО «<данные изъяты>», находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, где согласно расписанию занятий 50-метрового и прыжкового бассейнов проводила тренировку
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС(Я) от 19.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что не позднее 11 часов 21 минуты 05 октября 2018 года, неустановленные
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренном ст. 319 УК РФ. Перед началом судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с
У С Т А Н О В И Л: Какаеву Мергену предъявлено обвинение в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
УСТАНОВИЛ: 24 октября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 катались на автомобиле марки «Лада 211440» регистрационный знак № под управлением Свидетель №4 по <адрес>. Во время данной поездки у ФИО2 возник
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже <Дата обезличена> в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 00минут в купе проводников вагона .... находящегося на станции Иркутск-пассажирский по адресу: <...>, имущества УВВ в значительном
установил: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется, а ФИО3 подозревается в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 30 минут 30 октября 2018 года по 06 часов 30 минут 31 октября 2018 года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения -автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком №,
установил: ФИО1 (Лаврiнчук) А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в том что, он 06 июля 2018 г. в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 22 минут, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Хилок по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 являясь фактическим руководителем ООО «Гарант» ИНН <***>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, не позднее ... г., находясь на
установил: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 ч. ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3, имея умысел на
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда.
установил: 11 марта 2019 года следователь обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 и гражданину ФИО2, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
установил: ФИО3 обвиняется в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь на лавочке, расположенной на площади Советская г.о. Электрогорск
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в причинении особо крупного имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенном при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в тайном хищении 17 ноября 2017 года ювелирных украшений, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 170 674 рубля 50 копеек, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2018 года около 13 часов 00 минут …. Н.Е., находясь в модульном общежитии обособленного структурного подразделения «…..» акционерного общества «….», расположенном по адресу: <...>.. «…………..» (далее по тексту - модульное общежитие), ошибочная полагая, что мобильный
установил: Приговором суда ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями в период <ДАТА> Он признан виновным в том, что в указанный период, являясь должностным лицом - ...использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным отказа начальника ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) об изъятии сведений о его
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
