установил: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 4 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Юданова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением о выплате вознаграждения за защиту интересов осужденного в сумме 1147 рублей 50 копеек по уголовному делу в отношении ФИО1, которое в ходе предварительного слушания прекращено на основании ст.25 УПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному
у с т а н о в и л: приговором судаФИО1 признан виновнымвугоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Р.И., без цели хищения, а так же в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным
УСТАНОВИЛ: Временно исполняющий обязанности следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО с согласия руководителя следственного органа ФИО 3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО 2 и ФИО 5, обвиняемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. "дата изъята" около 23 часов 50 минут находящийся в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, на кухне со стола похитил сотовый телефон марки «"данные
у с т а н о в и л: ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в период около 13 часов 11 июля 2018 года, при
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 ч, ФИО6 12 февраля 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, прибыли к территории машинного двора
У С Т А Н О В И Л : 10 февраля 2019 года около 8 часов 20 минут возле <адрес>ФИО1, обнаружив на земле, завладела банковской картой № банковский счет № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам. При следующих обстоятельствах:
установил: органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении 10 октября 2018 года в г. Набережные Челны РТ в отношении ФИО2 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в
У С Т А Н О В И Л: В период с 01 октября 2018 года по 11 октября 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу:<адрес>, имея разрешение Потерпевший №1 на получение универсальной карты работника АО «СМП-Нефтегаз» Потерпевший №1, с привязкой табельному номеру №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за кражу телевизора марки LG 43LH570V у ПМП с причинением ей значительного ущерба в размере 33500 рублей. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения <дата> около 22 часов 30 минут в <адрес> обстоятельствах, изложенных в
установил: согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в 3-м часу 23 февраля 2019 г., возле дома № 3 по ул. Сенявина г. Севастополя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая незаконно обогатиться, выхватил у Ф.И.О. из руки
УСТАНОВИЛ: ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО4 примерно в апреле 2016, находилась в помещении ГАУ АО «Левобережный лесхоз», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где работала бухгалтером расчетной части согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент у нее возник преступный умысел,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в
УСТАНОВИЛ: Не позднее --.--.---- г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, с целью незаконного обогащения разместил в сети Интернет на сайте «Вконтакте» на своей странице под именем «ФИО2»
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло
