У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, осознавая, что без наличия диплома о педагогическом образовании она не сможет продолжить свою трудовую деятельность в МБДОУ <адрес> детском саду №, приобрела поддельный диплом о среднем профессиональном образовании серии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленное действие лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление
У С Т А Н О В И Л ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, являясь на основании приказа отдела образования администрации Лебедянского муниципального района <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего в МБДОУ детский сад п. Культура Лебедянского района
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2. обвиняется в том, что совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. № УК РФ, который совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, иным общеопасным способом, он же совершил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Как следует из постановления старшего следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Джабраилов А.Э., не оспаривая законность и обоснованность постановления, в том числе в части размера судебного штрафа, просит изменить постановление суда в части установленного судом срока для его оплаты, обязав ФИО2 оплатить судебный штраф в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 подозревается в том, что она 08.09.2019 в точно неустановленное следствием вечернее время, находясь в точно неустановленном следствием месте во Фрунзенском районе г. Ярославля, добровольно, без применения к ней физического и психического насилия, и угроз применения насилия,
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно: он на основании трудового договора от 08.08.2018 г. с <Н.>, приказа № от
У С Т А Н О В И Л : Как следует из обжалуемого постановления ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в том, что в нарушение п. 1 ст. 1, п.16 ч.1 ст.2, п.п.3,4 ч.1 ст.2, ч.1 ст.11, ч.2 ст.18, ч.1 ст.26 Федерального Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: А. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. В ходе рассмотрения судебного разбирательства уголовного дела государственный обвинитель уточнил формулировку обвинения, предложив квалифицировать действия А.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организаций в Железнодорожном районе г. Новосибирска
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, каждая, обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное предпринимательство осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1
УСТАНОВИЛ: 28 января 2020 года в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с материалами уголовного дела поступило постановление следователя ФИО3, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.58 часов до 08.04 часов, ФИО6, находясь в раздевалке группы № сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности шкафчика увидела оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации (далее РФ) иностранных граждан. Так, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах получил документы и печать ООО «Архитектор», которые в последствии незаконно использовал для организации
