У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконном производстве и сбыте незарегистрированных лекарственных средств, в крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении мужской раздевалки физкультурно-оздоровительного комплекса «Сармат», расположенного по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 1741 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в том, что в неустановленный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на парковке возле <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, являясь командиром взвода <данные изъяты>, действуя в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 7, п. 11
установил: Старший следователь Северо-Западного межрайонного следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания ...5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 05.05.2017 по 26.04.2018 гражданин РФ ФИО1, который в 2013 году с целью ведения предпринимательской деятельности зарегистрировал в качестве индивидуального предпринимателя свою супругу Р.
установил: ФИО1 органами дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного документа, предоставляющего право, совершенное при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной
установил: как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Рева Д.Ю. подозревается в том, что 22 октября 2019 года на <данные изъяты> федеральной
У с т а н о в и л: 14 января 2020 г. около 9 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - проводов марки АС-35, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли
УСТАНОВИЛ: Б.С.В, будучи начальником вещевой службы войсковой части 0000, дислоцированной в <адрес>, желая обменять 80 пар ботинок с высокими берцами летних для военнослужащих черного цвета тип А (далее по тексту – ботинки) на аналогичные, других размеров, с целью создать видимость
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в первой декаде декабря 2016 года, но не позднее 08 декабря 2016 года, ФИО1, не относящаяся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучавшаяся с **.**.**** по **.**.****
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период времени с 15 часов 20 минут до 21 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. находилась в комнате (зале) <адрес>, где на столе, расположенном в указанной выше комнате (зале), увидела лежащий планшет «Lenovo Tab2» (Леново Таб2) стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинялись органом предварительного расследования в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО11 подозревается в использовании, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации, имевшего место
установил: ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище.
установил: Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 151035 руб. 28 коп., принадлежащие ОАО «РЖД».
УСТАНОВИЛ: Следователь отдела № 5 по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, с согласия руководителя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. В середине мая 2018 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он не имеет удостоверения машиниста буровой установки, возник преступный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мелком взяточничестве, то есть, в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Мелехина Т.А. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку судом ФИО2 назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд назначил осужденному суровое наказание без учета данных о его личности. Также
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, совершенную при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения.
