УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Селюков А.Е. просит приговор отменить, как незаконный и несправедливый, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в основу приговора судом положены результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия несовершеннолетний Ч. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении С. поступило в Магаданский областной суд для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции в особом порядке проведения судебного разбирательства (в порядке главы 40-1 УПК РФ).
УСТАНОВИЛА: Из обжалуемого постановления следует, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств(героин) в массе, установленной приговором, в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 94 судебного участка вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем ФИО3 получен указанный приговор, то есть он вручен в срок, установленный ст. 312 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2003 года, которым он осужден (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 12
УСТАНОВИЛА: Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, они вместе с ФИО6 и ФИО7, вступили в предварительный сговор на совершение кражи лома черного металла, принадлежащего ОАО «РЖД».
установила: государственный обвинитель в основном и дополнительном кассационном представлении, защитника в кассационной жалобе просят приговор суда отменить: государственный обвинитель в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ФИО1 наказания, поскольку исправление Дудина возможно только при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в получении взятки при следующих обстоятельствах. На основании приказа начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ПУГАН ФСНСТ) ХХХ/л от 00.00.0000 ФИО1 был
установил: Органами предварительного следствия ФИО6, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 обвиняются в том, что 20 ноября 2010 года в первой половине дня по предварительному сговору между собой с целью кражи деталей верхнего строения железнодорожного пути они на автомобиле «Газель» госрегзнак № под управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность начальника котельной №, расположенной в <адрес>. В тот же день ФИО1 принял дела и должность, а также все материальные средства,находящееся на котельной №. При приеме ФИО1 дел и должности начальника котельной № все
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО3,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст.256 УК РФ. В соответствии со ст.31 ч.1 УПК РФ рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1органами предварительного расследования обвиняется в том, что она являясь на основании приказа начальника почтампта №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи « почтампта УФПС - филиала ФГУП «Почта России»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это сопряжено с извлечением доходов в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Елецкого городского суда Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозки и ношении огнестрельного оружия. Как следует из обвинительного акта, в середине июля 2004 года ФИО1 в яме, расположенной на расстоянии 30 метров в западном направлении от <адрес> нашел атипичное, гладкоствольное,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь отцом, не надлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию малолетнего сына и это деяние было соединено с жестоким обращением с малолетнем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что частное постановление в адрес дознавателя отдела дознания Н. вынесено законно и обоснованно, поскольку сроки дознания по уголовному делу в отношении Я., обвиняемого по ст.158 ч.1 УК РФ продлевались по надуманным основаниям. Приобщение
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Иванович Р.А. обвиняется в двух преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что, являясь директором ОАО «», используя свое служебное положение, он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, находясь в <адрес>, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером №, присвоен ИНН №, по юридическому адресу: <адрес>», имея умысел на
