УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Проскуряков С.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.2 УК Российской Федерации - в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор. Не согласившись с данным приговором, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем – апелляционное представление.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внесла изменения в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности.
установил: Н, органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершил хищение бюджетных денежных средств в виде гранта, выделенного в рамках Муниципальной целевой
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительного акта, 24 апреля 2016 года, примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь
УСТАНОВИЛ: защиту ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении которого 26 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Перми был продлен срок содержания под стражей, по соглашению осуществлял адвокат адвокатского кабинета
У С Т А Н О В И Л: Органы следствия обвиняют Мовсисяна <данные изъяты> в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: БПА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.201 УК РФ, а именно злоупотреблении полномочиями, то есть использование БПА, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях
установила: приговором суда АЛ С. признан виновным в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.272 УК РФ (5 преступлений), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО2, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре Т. В.И., выразившиеся в том, что ему, как защитнику Адеевой Е.В. было отказано во
установил: подсудимый ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в оправлении правосудия.
установил: Приговором Мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска Омельченко Н.Ю. от 03.11.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь должностным лицом - государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска ИФОРМАЦИЯ
УСТАНОВИЛ Постановлением Советского районного суда г. Казани от 03 августа 2015 года, ФИО1 угли, <дата изъята> года рождения, назначено наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г.Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Решением Внеочередной сессии 1созыва сельского ФИО3 Широковского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение сельского ФИО3 Широковского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в рабочее время, выполняя по устной договоренности с региональным представителем ИП М.А.В. - К.Д.А. обязанности менеджера по продажам у ИП М.А.В. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.05.2012г по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Ленского улусного суда Республики Саха от 22 ноября 1999г.) – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л: 13 октября 2014 года судьёй Заволжского районного суда Ивановской области рассмотрено по существу уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.204 УК РФ. Защиту последнего в суде первой инстанции осуществлял адвокат Адвокатского
УСТАНОВИЛ: частным постановлением Верховского районного суда Орловской области, вынесенным 18 декабря 2014 года в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, обращено внимание заведующего <...>
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании 23.12.2014 стороной защиты заявлено ходатайство о засекречивании материалов настоящего уголовного дела и направлении его на рассмотрение по подсудности в Костромской областной суд в связи с тем, что реализация права подсудимого на защиту связана с
