УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» (далее – ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания», адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 126, литера А, помещение 59-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 08.06.2023 (далее – Компания), обратилось в
УСТАНОВИЛ: АО «ЖУК» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года по делу № А55-13651/2023.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просила привлечь ФИО1, ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ 21" о взыскании, с учетом принятых уточнений, 3 143 731,20
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчика, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 в отношении АО Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова», г. Казань (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО10
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее-истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Урал», адрес: 620146, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании платы в сумме 699,09 руб. за негативное воздействие на работу централизованной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Комсомольская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании 19
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2,
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фит-Строй» (далее – ООО «Фит-Строй», ответчик) о взыскании 802 000 руб. неосновательного обогащения, 17 880 руб.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобу ООО "ЭПВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-33613/2021.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу № А56-53171/2022.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО «Банк Российский Кредит» (далее – должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по
у с т а н о в и л: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, пом. 5Н пом. 139, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с
