у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 23 250 000 рублей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аверс Авто» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» о применении последствий недействительности договора от 01.07.2019 уступки права требования, а именно: обязании
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 признан недействительной сделкой договор от 20.01.2014 № 20-01/14 о передаче прав, заключенный между должником и компанией Trevano Pictures Limited (Тревано Пикчерс Лимитед), применены
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021 иск удовлетворен. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет)
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего банком ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в необоснованном утверждении и расходовании
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, здание признано самовольной постройкой, на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВДНХ» (далее – общество) возложена обязанность в месячный срок с
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания пеней в размере Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Грандстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 включены в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по городу Москве в размере 7 595 829 руб. основного долга, 3 412 982,10 руб. пеней
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ООО «Сибтэк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой» (далее – ООО «Мосспецстрой») об истребовании документов по договорам поставки от 05.04.2017 № 3-2017/ПРЗ; от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 иск удовлетворен и на министерство возложена обязанность заключить с обществом «Терминал-ДВ» договор аренды спорного лесного участка, в части указания срока аренды – отказано.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2015 заявление Гельцера В.В. о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н., требования Гельцера В.В. в размере 6 931 888 руб.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 иск удовлетворен. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба общества на решение от 11.03.2019 возвращена заявителю ввиду пропуска срока, установленного на обжалование судебного акта и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шварева Сергея Константиновича (далее – должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 процедура реализации имущества должника продлена на шесть месяцев.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Траст юнион Эссет Менеджмент» (далее – общество «Траст юнион Эссет Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Агро» (далее – общество «ГСП-Агро») о взыскании 27 790
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кучеров Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой взаимозачета встречных требовании между должником и обществом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» (далее – должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Узденова Марина Николаевна (далее - ИП Узденова М.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с
установил: определением суда первой инстанции от 20.09.2019 заявление непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (далее – общество «Росдорснабжение») признано обоснованным, в отношении общества «Индекс Строй Групп» введена процедура наблюдения, требование общества «Росдорснабжение» в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, суд обязал
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 признан недействительной сделкой договор цессии от 15.01.2016, заключенный между Альта-банком и обществом с ограниченной ответственностью «Банк «Прохладный» (далее – банк «Прохладный») в отношении дебиторской
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСиб" (далее - общество "УралСиб") о взыскании
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фит-Строй» (далее – ООО «Фит-Строй», ответчик) о взыскании 802 000 руб. неосновательного обогащения, 17 880 руб.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобу ООО "ЭПВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-33613/2021.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Тягушева Антона Сергеевича (далее - Тягушев А.С., должник) несостоятельным (банкротом).
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Дроздова С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу № А56-53171/2022.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Москаленко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВКо» задолженности в размере 4013000 рублей, неустойки в размере 4013000 рублей, неустойки, начисляемой на
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО «Банк Российский Кредит» (далее – должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по
у с т а н о в и л: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, пом. 5Н пом. 139, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аптека-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая безопасность «Верител Плюс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 255 000 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Налоговая Консультация» (далее - ООО «Налоговая консультация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АФД Трейд» (далее - ООО «АФД Трейд», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» Ключников Михаил Викторович (далее – Ключников М.В.) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Кольцов Борис Викторович (далее – ИП Кольцов Б.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Зинаиде Алексеевне (далее – ИП Тихонова З.А.) о понуждении не чинить препятствия в
установил: Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету имущественных отношений
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплект север» (далее – Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2022 по делу № А17-5633/2021.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Инжиринговая компания "АЭМ-технологии" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2021 по делу № А26-9786/2020.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-61363/2021.
у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Дедух С.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Вольво 6912 10 г/н № под управлением Вихрова И.К. и ТС Фатон г/н №
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением врио руководителя УФАС по РТ от 24 января 2020 года и решением судьи
У С Т А Н О В И Л: постановлением №012/04/14.32-452/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту – УФАС по РМЭ) В.В. Черновой от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского
У С Т А Н О В И Л : постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 13 апреля 2017 года, генеральный директор открытого акционерного общества «Глория Джинс» (далее по тексту – ОАО «Глория Джинс») В.В.
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 27 марта 2017 года, начальник отдела эксплуатации и развития линий связи ПАО «Таттелеком» Н.И. Шакиров (далее по тексту – заявитель)
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 16 июня 2016 года, Т.С. Андерзянов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 20 декабря 2016 года, Н.В. Гараев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного