установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Аликов Ю.П. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Белкина Руслана Николаевича в размере 10 036 297 рублей 58 копеек.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 23 250 000 рублей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной
установил: товарищество с ограниченной ответственностью «Специальная Финансовая Компания DSFK (ДСФК)» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 3 128 000 000 руб. основного долга и 618 604 220,50 руб. убытков в реестр требований кредиторов должника.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТТЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллазаде Разие Ниязи кызы (далее – предприниматель) о взыскании 1 540 000 руб. задолженности по арендной плате по
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены. Администрация города Назрань, не принимавшая участия в деле, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Аверс Авто» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» о применении последствий недействительности договора от 01.07.2019 уступки права требования, а именно: обязании
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 признан недействительной сделкой договор от 20.01.2014 № 20-01/14 о передаче прав, заключенный между должником и компанией Trevano Pictures Limited (Тревано Пикчерс Лимитед), применены
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2021 иск удовлетворен. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет)
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего банком ? государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся в необоснованном утверждении и расходовании
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, здание признано самовольной постройкой, на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВДНХ» (далее – общество) возложена обязанность в месячный срок с
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания пеней в размере Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Грандстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 включены в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по городу Москве в размере 7 595 829 руб. основного долга, 3 412 982,10 руб. пеней
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ООО «Сибтэк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой» (далее – ООО «Мосспецстрой») об истребовании документов по договорам поставки от 05.04.2017 № 3-2017/ПРЗ; от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 иск удовлетворен и на министерство возложена обязанность заключить с обществом «Терминал-ДВ» договор аренды спорного лесного участка, в части указания срока аренды – отказано.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2015 заявление Гельцера В.В. о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н., требования Гельцера В.В. в размере 6 931 888 руб.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 иск удовлетворен. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба общества на решение от 11.03.2019 возвращена заявителю ввиду пропуска срока, установленного на обжалование судебного акта и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шварева Сергея Константиновича (далее – должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 процедура реализации имущества должника продлена на шесть месяцев.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Траст юнион Эссет Менеджмент» (далее – общество «Траст юнион Эссет Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Агро» (далее – общество «ГСП-Агро») о взыскании 27 790
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой взаимозачета встречных требовании между должником и обществом.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГрандСервис» (далее – должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением суда первой инстанции от 20.09.2019 заявление непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» (далее – общество «Росдорснабжение») признано обоснованным, в отношении общества «Индекс Строй Групп» введена процедура наблюдения, требование общества «Росдорснабжение» в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» (далее – ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте
УСТАНОВИЛ: АО «ЖУК» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2023 года по делу № А55-13651/2023.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания», адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 126, литера А, помещение 59-Н, ОГРН 1057810474534, ИНН 7805372340, дата прекращения деятельности 08.06.2023 (далее – Компания), обратилось в
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просила привлечь Сомова Николая Леонидовича, Михайлову Светлану Николаевну солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБ 21" о взыскании, с учетом принятых уточнений, 3 143 731,20
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадельшину Ильгизу Раисовичу (далее – ответчика, предприниматель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 в отношении АО Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова», г. Казань (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пуляевский И.В.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее-истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Урал», адрес: 620146, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 125, оф. 70, ОГРН 1146671021122, ИНН 6671460617 (далее – Общество), обратилось в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Елене Викторовне (далее – ИП Шишкина Е.В., Предприниматель) о взыскании платы в сумме 699,09 руб. за негативное воздействие на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис», адрес: 236023, Калининградская обл., Калининград, Комсомольская ул., д. 101, кв. 10, ОГРН 1033900805652, ИНН 3904052738 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Степанову
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кацияна Николая Сергеевича
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фит-Строй» (далее – ООО «Фит-Строй», ответчик) о взыскании 802 000 руб. неосновательного обогащения, 17 880 руб.
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобу ООО "ЭПВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-33613/2021.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Тягушева Антона Сергеевича (далее - Тягушев А.С., должник) несостоятельным (банкротом).
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу № А56-53171/2022.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО «Банк Российский Кредит» (далее – должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя председателя Государственного комитета РТ по тарифам №030/23 от 02 марта 2023 года (далее – постановление №030/23), начальник управления экономики и финансов ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК
установил: Дедух С.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Вольво 6912 10 г/н № под управлением Вихрова И.К. и ТС Фатон г/н №
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением врио руководителя УФАС по РТ от 24 января 2020 года и решением судьи
У С Т А Н О В И Л: постановлением №012/04/14.32-452/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту – УФАС по РМЭ) ФИО2 от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда
У С Т А Н О В И Л : постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 13 апреля 2017 года, генеральный директор открытого акционерного общества «Глория Джинс» (далее по тексту – ОАО «Глория Джинс») ФИО2
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 27 марта 2017 года, начальник отдела эксплуатации и развития линий связи ПАО «Таттелеком» ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признан
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 16 июня 2016 года, Т.С. Андерзянов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 20 декабря 2016 года, Н.В. Гараев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
