УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» о взыскании 139932 руб., из которых 131 400 руб. основного долга по договору №33-99/08 от
установил: Заявитель - Муниципальное унитарное предприятие «Асфальтобетонный завод» - обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 18.08.2009 №13-20/52 о привлечении к налоговой ответственности в части
установил: Заявитель - Открытое акционерное общество «Иркутскгипродорнии» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 30.09.2009 №02-10/263 дсп в редакции решения
установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» - обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 14.08.2009 №02-1-05/3-1423/1253 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее ООО «Валентина», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Читинской таможне (далее таможня) о признании незаконными действий по не осуществлению выпуска товара № 4 по ГТД № 10612050/211109/0006385 на основании представленного
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» (далее – КБ «Уссури» ОАО, истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «СэР» (далее – ООО ЮК «СэР», ответчик, общество) о взыскании 4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Панафиш» (далее – заявитель, общество, ООО «Панафиш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товаров в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Панафиш» (далее – заявитель, общество, ООО «Панафиш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товаров в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «Электрические сети Дальнего Востока» (далее - ООО «ЭСДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая копания» (далее - ОАО «ДЭК») о признании недействительным второго
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью СП "ТИСРИМОБ" (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительным решения №15 от 31.03.2009г. «О
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному государственному учреждению «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию (МО) «Город Екатеринбург» в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ЕКУГИ) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новозеландские продукты» (далее по тексту – ООО «Новозеландские продукты», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 11.09.2009 № 25-26/25466 об отказе в зачете денежных средств
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
УСТАНОВИЛ: ООО «Приморье» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Советскому району города Владивостока (далее - УВД по Советскому району), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Примвторцветмет» об обязании вернуть
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП города Хабаровска УКС, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий), с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) взысканы судебные расходы по делу о несостоятельности
