установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «Ведомственная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мокла» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элкон» (далее – ООО «Элкон», общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №
установил: ОАО «Мегафон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО «Сахателеком» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 63 653 589,94 рубля
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интехсервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальлифт» о расторжении контракта № 05/12-2007 от 13.12.2007 на поставку, монтаж оборудования лифтов, заключенного между истцом и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Центрального района г. Волгограда с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доктор Столетов – Волгоград» (далее – ООО «Доктор Столетов – Волгоград», Общество) к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» (далее по тексту – ООО «Техника Плюс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новозеландские продукты» (далее по тексту - декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - «таможенный орган», «таможня») от 11.09.2009 № 25-26/25466 об
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чукотского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» (далее – ОАО «Россельхозбанк», общество, банк, кредитное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об отмене
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), принятых по Грузовой таможенной декларации: №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АмурЧермет» (далее – ООО «Управляющая компания АмурЧермет», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному
установил: Общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма «РОСЛЕК» (далее по тексту ООО ФФ «РОСЛЕК») обратилось в Арбитражный суд Pеспублики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СиТэКо» (далее по тексту ООО «СиТэКо» о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 689 830 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по своевременной передаче нежилых помещений по договору от 23.10.2007
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее по тексту - ВГУЭС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Инструментальный завод»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 13-09/1657 от 10.07.2009, №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» (далее - ООО «Альфа-Форест», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной
установил: ндивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее
установил: 16.11.2009г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Проф Картон» суммы задолженности в размере 118 760 руб. (л.д.5-6).
