УСТАНОВИЛ: Прокуратура Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление) от 07.12.2009 № 4-05/170, которым
установил: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная мастерская «Далькварцсамоцветы» (далее – ООО «Далькварцсамоцветы», общество, должник)
установил: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», общество, должник) несостоятельным (банкротом) в порядке,
установил: 16.11.2009г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Проф Картон» суммы задолженности в размере 118 760 руб. (л.д.5-6).
установил: Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному образованию «Тарбагатайский район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом» о признании права муниципальной собственности
установил: ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» с иском, уточненным в
установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Каркас
установил: Закрытое акционерное общество «Агрогаз» (далее – ЗАО «Агрогаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (далее – ООО «НГТ-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 2 002 460 руб. и процентов
установил: Открытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (далее - Общество, ОАО «ЗабГОК») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 2 170 681 руб. 22 коп. задолженности за потребленную в июне-августе 2009 года электрическую энергию по
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2009 года по делу №А10-1842/2009 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК № 14») к товариществу собственников жилья «Багульник» (далее ТСЖ «Багульник») о взыскании 10 000
УСТАНОВИЛ: Правительство Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю): решения от 11.09.2009 № 41 о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) следующего имущества:
установил: Заявитель - Закрытое акционерное общество «Ангарский керамический завод» - обратился с требованием о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 14.01.2009 года №14.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЬГА ВЛАД» (далее ООО «ОЛЬГА ВЛАД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к компании «YURA MOTORS CO., LTD» (далее – Компания) о взыскании авансовых платежей за не поставленный товар по контрактам в сумме 836 442 долларов США,
установил: Заявитель - Открытое акционерное общество «Читатехэнерго» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 24.04.2009 года №16-22/1/1 дсп в части привлечения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – ООО «Энерготранзит», истец) на основании заключенного с предприятием-банкротом Хабаровским государственным предприятием электрических сетей военно-морского флота (далее – ХГПЭС ВМФ) договора уступки права требования от
установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области «О привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ЛЮКС» (далее по тексту – ООО «СЕРВИС-ЛЮКС») об обязании заключить соглашение от 27.08.07 об изменении
установил: Гаражно-строительный потребительский кооператив «21 ВЕК» (далее: истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клест» (далее: ответчик, общество) о признании права собственности на объект недвижимого
установил: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее Управление, административный орган) обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
