УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», общество) в лице филиала Сахалинской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному образованию «Корсаковский район» в лице финансового управления (далее по
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), предусмотренной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок» (далее по тексту – ООО «Артемовский городской рынок») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее по тексту – ООО «Эльвира») об обязании
установил: открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – Инспекция ФНС России по г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной миграционной службе России по Приморскому краю (далее по тексту - Управление), Федеральной миграционной службе России о взыскании 45 000 руб. в счет возврата государственной
УСТАНОВИЛ: УМС г. Владивостока (далее - истец) обратился в суд с иском к МУПВ «Аквамир», ООО «Сервис-СВ», ООО «Держава» (далее - ответчики) о признании недействительными: договора аренды от 01.06.2004 № 01-06-04 недвижимого имущества, заключенного между МУПВ «Аквамир» и ООО «Сервис-СВ» в отношении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (истец, ООО «Востокнефтепровод») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Открытому
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Саткамежрайгаз» (далее – ОАО «Саткамежрайгаз», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ОАО по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит»,
установил: Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест-Чита» - обратился с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительными решений №19-39/115 от 25.03.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение
установил: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (далее – административный орган,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской дом» (далее – ООО УК «Городской дом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на долю в размере 85/100 в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту – УФРС по Челябинской области, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявление к Приморской краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза» о признании сведений изложенных в Постановлении Пленума краевого комитета Приморской краевой организации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» (далее по тексту - «общество» или «ООО «Акватехнологии») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – Заявитель, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго», Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства пгт.Озерновский обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Озерновского городского поселения о взыскании задолженности по договору № 6 от 10.05.2007 в размере 5 712 700,00 руб. и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным приказа Агентства по охране и использованию
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – Заявитель, ОАО ЭиЭ «Камчатскэнерго», Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амурзерно» (далее – ООО «Амурзерно») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Эскада» (далее – ЗАО «Эскада») 405 981,97 рубля, из которых 326 879,43 рубля – основной долг
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с неуплатой должником в течение
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евроокно» убытков в размере 363 632 рублей.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Камчатское золото» (далее – ЗАО «Камчатское золото», Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция,
установил: Федеральное государственное учреждение «Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ «Серышевская КЭЧ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ДВФО, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амурское пароходство» (далее - ОАО
