УСТАНОВИЛ: имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Агентство по имуществу Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2008 г. по делу № А21-8227/2007.
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 1603 от 24.08.2007 г. в части начисления НДС в размере 446 881,0 руб., пени в размере 85 667,0 руб., НДФЛ в размере 421 884,0
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Квадро-Ойл» (далее – ЗАО «Квадро-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска), к Арбитражному суду Республики Башкортостан, к Председателю Арбитражного суда Республики Башкортостан Сафину
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области (далее
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Трест Спецдорстрой» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 22 февраля 2008 года по иску Общества к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: ЗАО “Красносулинское ПАТП” обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2008г. по делу №А53-6796/2007-С2-11.
установил: ООО «Жел.Дор.Строй» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2008 г. Подателем жалобы допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия доверенности б/н от 29.03.2007 г. на имя в
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба ФИО1 подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: В Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Гелема" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008.
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 и 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: - апелляционная жалоба подписана заместителем руководителя Управления ФИО1, однако к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание
установил: Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 года по делу №А56-31794/2007, принятое по заявлениюУправления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
