установил: определением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба ООО «Промсоюз» на решение арбитражного суда возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 ФИО1 возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба общества на решение суда от 19.06.2021 оставлена без движения по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 о возвращении его заявления об обязании финансового управляющего его имуществом обратиться с заявлением о возмещении ущерба хранителем имущества должника и об обязании
установил: решением суда первой инстанции от 27.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
у с т а н о в и л: Соколов Н.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 о возвращении его заявления об обязании финансового управляющего его имуществом обратиться с заявлением о возмещении ущерба и об обязании возвратить арендуемое
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2021 ФИО1 возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному учреждению социального, медицинского обслуживания и реабилитации «МедЦентр Южный» (далее – Учреждение) об освобождении помещений.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании финансового управляющего Пашнева Н.П. взыскать причиненный ущерб с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 Соколову Н.М. возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в определении суда от 25.03.2021.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Малицкой Дарье Павловне о взыскании 654 000 руб. штрафа, начисленного за нарушение условий партнерского договора от 26.04.2019.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Вологодской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано. ФИО1, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного Вологодской области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано. ФИО1, не привлеченная к участию в деле, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба административного органа оставлена без движения в связи с нарушением заявителем
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен, произведен зачет встречных взаимных требований.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Москвиной Людмилы Михайловны (далее – должник) определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2020 договор займа от 21.04.2015 признан незаключенным; в удовлетворении заявления Иващенко А.А. о включении его требования в реестр
установил: общество с ограниченной ответственностью «Некко» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «Азимут» (далее – общество «Азимут») о защите исключительного права на изобретение.
установил: Администрация Алтайского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геостар» (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2011 № 354.
установил: определением апелляционного суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.10.2020, апелляционная жалоба учреждения на решение суда оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020 ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств возвращено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
