у с т а н о в и л: Санкт-Петербургская общественная организация содействия потребителям в осуществлении их законных прав «Старый Петербург», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, лит. А, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***> ( далее – Организация) обратилась в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Три Эс Технолоджис» (далее - ООО «Три Эс Технолоджис», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - ООО «Чистый город», ИНН
УСТАНОВИЛ: администрация закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (далее – администрация, ЗАТО Шиханы, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНАДА» (далее – ООО «ГРАНАДА»,
установил: открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Кызыл, далее также – ОАО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская улица, дом 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Калининградской
установил: закрытое акционерное общество «Иланскагропромхимия» (ОГРН: <***>, далее – ЗАО «Иланскагропромхимия», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: 14.11.2014 года ФИО1 (опекун совершеннолетнего недееспособного ФИО2) обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-51168/2014.
установил: Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 11043/2014 (2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2014 года подана 30 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы.
установил: ООО «Мурманская автомобильная компания» обжаловано в апелляционном порядке определение об отложении судебного разбирательства от 25.03.2014 по делу № А42-722/2014 (судья Тарасов А.Е.).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелинген», обществу с
установил: Заявление об обеспечении иска подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА И К» (далее – ЗАО «ОКИБИМА И К») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежский опытно-механический завод» (далее – ОАО «Воронежский опытно-механический завод») о присуждении
