У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2013г. принят отказ ФИО1 от иска к Некоммерческому партнерству «Национальная гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 115162, <...>) об обязании Некоммерческого партнерства «Национальная
УСТАНОВИЛ: ООО "Контент ФИО1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом, к ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о передаче прав на трансляцию
У С Т А Н О В И Л: МГУП «Мосводоканал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО оформленный за № 11-43/14423 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ромакс» (далее - ООО «Ромакс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее - ООО «ВФС Восток», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
УСТАНОВИЛ: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ИГСИ» о возмещении по правилам суброгации ущерба в сумме 32 746 руб. 10 коп.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 отказано в удовлетворении заявления ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СВАО» (далее – заявитель, Учреждение) о признании незаконным решения и предписания Московского УФАС России (далее – антимонопольный орган) от 23.01.2013 №
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 отказано в удовлетворении заявления ОСАО «Ингосстрах» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене решения ФАС России (далее – антимонопольный орган) от 11.02.2013 по делу №К-192/13.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Доры–5» о признании права ответчика отсутствующим на
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Орловскому региональному благотворительному общественному фонду помощи начинающим ученым, специалистам,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «М-АВТО» (далее – заявитель, ООО «М-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, Татарстанское УФАС России) об
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация организации воздушного движения в Российской Федерации (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «АКЦЕНТ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости проведения восстановительных работ в размере 496472,48 руб., стоимости кухонной
УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная поляна» ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 (далее – КФХ ФИО4, ответчик) о признании недействительным права собственности
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Орлан" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России № 17 по Московской области о признании недействительным решения № 14-33/20 от 30.03.2012 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения).
УСТАНОВИЛ: Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Д» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Центр-Д») об аннулировании
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Финансовая Лизинговая Компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, принятого по делу №
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда в Наримановском районе, Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
