УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 ФИО1 (далее должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Определением от 16.03.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО6.
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен ООО "Транспортные технологии" (далее - истец) к ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (далее – ответчик) о взыскании 525 757 рублей 05 копеек в возмещение убытков.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик), о привлечении арбитражного управляющего к
У С Т А Н О В И Л: ООО «ОПТИМИЗАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Сбербанк опризнании действий ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" по изменению условий кредитного договора незаконными, об обязании выполнить условия, определенные первоначальным договором и
установил: индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель, ИП глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявление к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее также –
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по заявлению ОАО "РЖД" (далее – общество) признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее – управление) от 15.12.2020 №КУВД001/2020-13577203/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового
УСТАНОВИЛ: ПАО «КуйбышевАзот» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный город" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" о взыскании штрафа 1 429 905 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО «КуйбышевАзот» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области, далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не
У С Т А Н О В И Л: ООО «БРИЛЛАРЕ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Авеню» о взыскании 560 089 руб. 05 коп. задолженности. Решением суда от 15.06.2021 в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением суда от 03.03.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» (далее – ООО «Центр-Керамика») о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением суда от 03.03.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» (далее – ООО «Центр-Керамика») о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Главстройпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании незаконным оформленного письмом от 29.12.2020 № 8547/09 отказа в продлении на три года договора № 30/17ю аренды земельного участка с
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее – управление) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Натуравит» (далее - общество) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный
У С Т А Н О В И Л: ООО "Системная Автоматика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КК ЖБИ №9" о взыскании суммы задолженности по договору №СА-22/20 от 01.04.2020г. в размере 74 000 руб., по договору №23/20 от 01.04.2020г. в размере 12 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Пензапродкомбинат» о взыскании платы в сумме 3 039 517 руб. 82 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с января по октябрь 2018 года по договору на отпуск питьевой воды,
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московские рестораны» (далее – ООО «Московские рестораны», Общество, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: решением от 19.11.2015 закрытое акционерное общество «Хасавюртовский консервный завод» (далее по тексту – ЗАО «Хасавюртовский консервный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интрейд» (далее – общество) обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 823 483,52 руб. стоимости утраченного при перевозке груза, 59 000 руб. платы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РЕМ-Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (далее также – Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Экопласт» (далее также – общество) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 200 000 руб.
