УСТАНОВИЛА: По приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 августа 2009 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении прокурор Правобережного районного суда г. Липецка просит отменить постановление суда. Указывая, что в ходе рассмотрения Правобережным районным судом г.Липецка уголовного дела в отношении ФИО1 10.04.2012 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., приговор
у с т а н о в и л а : по приговору ФИО1 признан виновным: по эпизоду № в тайном хищении <дата> примерно <дата> из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> автомагнитолы «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащей ФИО17, совершенном с
установила: Органами предварительного следствия ФИО7 обвинялся в превышении должностных полномочий при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 июня 2011 года ФИО1 признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1, действуя совместно с другими лицами в составе организованной группы, похитила путем обмана имущество Б., причинив ей значительный ущерб, а кроме того покушалась путем обмана совершить хищение имущества К., Т. и Н.
У С Т А Н О В И Л А: Бурда А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 признаны виновными и осуждены за: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода (адрес обезличен) принадлежащего ОАО « в особо крупном размере;
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 осуждены за пять тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из которых - два с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены в ***, в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, за совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения, насилия опасного для жизни и здоровья с применением ножа, за открытое хищение чужого имущества с
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Установил: 5>, являясь ведущим специалистом будучи обязан в соответствии с п.п.2.4., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.15 должностной инструкции, утвержденной начальником (далее - Должностная инструкция), осуществлять контроль за качеством и сроками строительства, реконструкции, капитального ремонта,
установил: ФИО17 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ- осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены в период времени с 2004 года до 16 октября 2008 г. в «…» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО2 признан виновным в 8 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ) и в 2 эпизодах покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по
у с т а н о в и л: Петрова А.Д. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 130 УК РФ и ч.1 ст. 129 УК РФ.
установила: Частный обвинитель П-н А.Н. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил привлечь К-ова В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
