ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Постановление № 26-П19 от 24.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: Григорьян С.А. признан виновным в совершении преступлений при  следующих обстоятельствах.
Определение № 2-32/09 от 30.12.2009 Верховного Суда РФ
установила: Органами предварительного расследования Стасиву Г.В. предъявлено  обвинение в убийстве, совершенном из корыстных побуждений. Согласно предъявленному обвинению Стасив Г.В., не желая  рассчитываться за купленную у М. автомашину «<...>» и отдавать М. рублей, решил лишить М. жизни. 23
Определение № 1-52/09 от 16.12.2009 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда Оздоев, замещая должность министра по молодежной по- литике, спорту и туризму <...>, признан виновным в нецелевом  расходовании бюджетных средств в особо крупном размере, выразившемся в том,  что он незаконно перечислил бюджетные средства на оплату
Определение № 20-Д09-21 от 30.11.2009 Верховного Суда РФ
установила: приговором Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 6  марта 2008 года Расулов признан виновным в совершении кражи с  незаконным проникновением в жилище гражданина М. имевшей место в ночь с 3 на 4 ноября 2006 года.
Определение № 2-42 от 27.01.2009 Верховного Суда РФ
установила: осужденный МИХАИЛЕНКО нанес побои потерпевшему  К., а затем ВЛАСЮК и МИХАИЛЕНКО, группой лиц по предварительному сговору, совершили убийство К.
Определение № 6-008-15 от 18.06.2008 Верховного Суда РФ
установила: по приговору суда Бабкин СВ. осуждён за организацию похищения  человека, сопряжённого с применением оружия и угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья потерпевшего, за организацию разбойного  нападения и убийство двух лиц из корыстных побуждений, покушение на 
Определение № 19-О05-69 от 17.01.2006 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Сарбантович А. и Суздаль А. признаны виновными в том, что в апреле 2004 г.  создали устойчивую вооруженную группу (банду) для нападения на граждан с целью  завладения их имуществом, вовлекли в нее Сарбантовича М., Понятова А. и Понятова В.
Определение № 2-88 от 26.05.2005 Верховного Суда РФ
установила: В кассационных жалобах осужденные: - Николенко С.Г. просит отменить приговор и прекратить дело за его  непричастностью к преступлениям, утверждая, что он в квартире  М не был, а к нему и Боднарю применялись незаконные методы  расследования; считает, что доказательства оценены неверно;
Определение № 1-22 от 19.05.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Прудникова Н.П. признана виновной в мошенничестве, совершенном с  использованием своего служебного положения. Преступление совершено в ноябре 2002 г. при об- стоятельствах, изложенных в приговоре.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Постановление № 1-56/19 от 17.07.2019 Ногайского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Эпизод 1. Подсудимый Кошекбаев М.Р. являясь гражданином Российской Федерации, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде
Апелляционное постановление № 22-876/19 от 18.04.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Лебедев А.А. и Москвин М.А. признаны виновными в покушении на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-691-2018 от 05.07.2018 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установил: В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - АО «***» - Р. просит отменить постановление суда от 24.05.2018 как незаконное и вернуть уголовное дело прокурору, поскольку суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил
Апелляционное определение № 22-2234/2018 от 26.04.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Гульмамедов З.А.о осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре
Апелляционное постановление № 22-440/2018 от 04.04.2018 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Л. признана виновной в нарушении тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 22-1502/2017 от 16.03.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Королев и Сивкова совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием средств информационно -телекоммуникационных сетей - (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
Приговор № 1-29\2016 от 31.10.2016 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
установил: Чичмаренко О.Г. совершил получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, по восьми эпизодам: 15.02.2010 года, 25.02.2010 года,
Апелляционное определение № 22-2809/2016 от 26.09.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: приговором Мирзоев Н.Д.о. и Бочарова Е.В. признаны виновными: - в покушении на незаконное предпринимательство, то есть на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии при обстоятельствах, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо
Постановление № 1-245/2016 от 05.04.2016 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Трапезников В.В. обвиняется в том, что он, работая в должности первого заместителя начальника Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ «О
Апелляционное постановление № 22-937/16 от 01.03.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: К.А.О. признан виновным в том, что, будучи свидетелем в суде, дал заведомо ложные показания. Преступление К.А.О. совершено в <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 22-2704/2015 от 03.12.2015 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: Ермилов С.Н. признан виновным в совершении **** на территории **** нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть К.
Апелляционное постановление № 22-1500/2015 от 30.09.2015 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: Осужденный Смирнов А.Ю. отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.01.2008 года, (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27.12.2011 года, 21.02.2012 года), которым осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
Апелляционное определение № 22-898 от 03.09.2015 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда осужденные признаны виновными в том, что в <данные изъяты> года по предварительному сговору между собой совершили в различных городах России:
Апелляционное определение № 22-330 от 16.03.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Смирнов Ю.А. и Данилин К.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Постановление № 44У-17/2015 от 16.03.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2010 года Аржанников В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
Апелляционное постановление № 22-1735/2014 от 19.08.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении смерти новорожденному ребенку ФИО5 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Апелляционное определение № 22-2177/2014 от 03.07.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Мищенко О.В. обвинялась в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить
Приговор № 2-70/2013 от 03.06.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23.04.2014г. подсудимые Лукьянчиков С.В., Ильин И.В., Белов А.В., Степанов Е.П., Луканин В.А., Галецкая И.В., Байдин В.В., Афанасьев В.В., Татаренко С.В. и Дянин С.В. признаны виновными в том, что
Апелляционное определение № 22-1626/2014 от 06.03.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: Следственными органами Гибадуллина Л.А. обвинялась в фальсификации доказательств по уголовному делу, повлекшие тяжкие последствия и служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшее
Постановление № 44-У-11/2014 от 22.01.2014 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 17 июля 2012 года Тихонова О.В., ...
Постановление № 1-301/2013 от 30.12.2013 Ванинского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Дубовая Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, т.е. в подделке официального документа, предоставляющего право в целях его использования.
Приговор № 2-17/2013 от 27.11.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО68 участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; покушался на совершение террористического акта организованной группой; совершил ФИО4 на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по
Постановление № 22-8577 от 12.11.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Хамидуллин ФИО16 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечении дохода в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-3856/2013 от 29.07.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: Синявский А. В.  признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. От отбывания наказания Синявский А. В.  освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционное определение № 22-1738/13 от 17.04.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осужденный Каломутов В.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и вынесенным с нарушением требований УПК РФ, просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении судом ходатайства, без его участия, существенно были нарушены его
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...